俗话说，远亲不如近邻。然而当邻里之间发生小摩擦，处理不当就会变成大矛盾。入户大门朝里还是朝外？看起来是自家的事儿，然而当影响到他人时，就不能再任性而为了。

林先生是大亚湾某小区住户，去年开始，因邻居开门问题，两家人闹得十分不愉快。原来林先生和隔壁邻居家的房门是并排，所购买的房型共用门前同一条走廊。由于这条通道并不宽敞，仅有1.2米，因此开发商设计时，将这两户入户门的开合方向设计为向内开合，然而林先生突然发现，隔壁邻居更换了大门，且开合方向变成了向外。

原告 林先生：邻居把门打开的话，基本把我家门口的路堵死了。那条路是我上下楼梯必经之路。如果恰好我开门，她也开门，我人都被门击到了，已经发生很多回了。

让林先生最为担心的是，一旦发生火灾等意外，逃生过程中，邻居家如果同时打开门，那么自己一家的逃生通道将被堵住。面对如此情形，林先生曾多次试图和邻居张女士沟通解决，但对方始终不愿意配合整改。在物业介入依然无果的情况下，林先生选择诉讼维权，将邻居告上了法庭。

隔壁张女士表示，大门通常处于关闭状态，只有双方同时需要进出时才有短暂影响，而这种情况并不常见，认为自家大门对隔壁不造成妨碍。

大亚湾区人民法院民事审判庭法官 徐黎：在消防逃生时，向外开启的防盗门必然会影响林先生及其家人逃生通道，而且林先生及其家人在火灾发生逃生时，看到开启的防盗门一定会把门关上，其实对张女士家人逃生会有相当大的影响。

法官审理认为，被告擅自加装向外开启的入户防盗门，开启时给原告通行造成影响和妨碍，使原告人身安全存在被侵害风险，超出了原告必要的容忍义务范围。

大亚湾区人民法院民事审判庭法官 徐黎：《中华人民共和国民法典》第二百三十六条明确规定，可能存在妨碍物权的情况下，权利人有权要求对方进行整改或者消除损害。我们根据这条支持了林先生的诉讼请求，判处张女士在一定期间内，将自家中的防盗门改为向内开启，如果在这个限期之内没有整改，我们要求她进行拆除。

对于这一判决，被告张女士并不认可，于是向上级法院提起上诉。二审法院维持了原判。