2月9日，《亚洲时报》发表争议性观点，呼吁乌克兰放弃顿涅茨克、卢甘斯克、赫尔松及扎波罗热的部分领土，并撤出库尔斯克，作为与俄罗斯达成和平协议的基础。
从2025年初以来的战况看，俄乌双方仍处于僵持状态。乌克兰虽在1月对俄境内军事设施发动了“规模最大的打击”，但俄军的报复性袭击也持续升级。与此同时，美国特朗普政府近期频繁释放推动和谈的信号，计划在慕尼黑安全会议上提出一份“冻结冲突”的和平协议，允许俄方控制区维持现状，同时为乌克兰提供安全保障。这一动向与《亚洲时报》的提议不谋而合，均暗示乌克兰需通过领土让步换取停火。
泽连斯基虽表态“愿与俄方谈判”，但前提是俄军必须退至2022年边界。然而，俄方立场强硬，坚持要求乌克兰承认乌东四州及克里米亚归属俄罗斯，并成为“无核中立国”。双方的核心矛盾难以调和，而美国的施压可能迫使乌克兰软化立场。美国甚至威胁对俄实施高额关税，以迫使俄方重返谈判桌，这进一步压缩了乌克兰的战略选择空间。
现在围绕这个领土让步的争议，主要是泽连斯基要选择短期止损还是长期隐患。《亚洲时报》的提议本质是让乌克兰接受失败事实，若泽连斯基接受这一方案，虽可能暂时停火，但将面临三重风险。一是可能削弱乌克兰国内支持，并引发反弹。二是俄方会得寸进尺，并将让步视为进一步施压的契机。三是乌克兰若被迫妥协，可能动摇欧洲盟友对其长期支持的信心。
对乌克兰而言，接受领土割让或意味着“生存权”的妥协，对于俄方则是巩固扩张成果的契机。而对美国，推动和谈既可缓解经济制裁负担，也可重塑“外交成绩”。然而，这种“和平”是否公正？若强权逻辑主导谈判，国际秩序或将陷入更深的丛林法则。
