特朗普重回白宫开始了“批发”行政命令，暂时没有合法移民相关的内容，这里我们就不去翻旧内容硬蹭热点了。
小编来写写又双叒叕上热搜的出生公民权被禁的话题
这次是中美两边都是非常热门话题。
不过，小编发现一个有趣的事，就是中国媒体（包括官媒）的新闻报道解读的，都是以确定的文字说：特朗普的行政命令终止非法移民或持临时签证者在美出生的子女将不再自动获得美国公民身份。
而美国等海外媒体的新闻报道，仍在使用“试图”“计划”和质疑的标题来解读特朗普的行政命令。
那我们不去看各类媒体和自媒体的解读二手内容
来看看特朗普的行政命令的原文：
https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/2025/01/protecting-the-meaning-and-value-of-american-citizenship/
行政命令的核心是这个
按小编的理解，通俗点来说，它好像是在绕一个文字游戏的漏洞。
第一是说：第十四修正案从未被解释为将公民身份普遍赋予所有在美国出生的人。
【找“漏洞”】：“从未被解释为”，通俗点说就是没正式说过。第二是说：第十四修正案始终排除那些在美国出生但“不受其管辖”的人，因此他们不享有出生公民权。
【玩文字游戏】：“不受其管辖”，通俗点说就是非法移民不被美国管辖第三是说：原国会通过立法进一步明确，只有那些“在美国出生并受其管辖”的人，才被视为美国国民和公民，8 U.S.C. 1401，这与第十四修正案的文本相一致。
【结论】：懂王是对的！
本来全世界的大部分法律条文都不是我们普通人能去理解的，更何况是美国的法律和懂王天团去扣字眼做出的行政命令。
小编也不知道理解的对不对，
这里我找到了一篇耶鲁法学院法学博士写的文章供大家一览。
总统无法结束出生公民权
特朗普总统的行政命令几乎肯定会被推翻。
作者：托马斯·沃尔夫（Thomas Wolf）
/耶鲁法学院法学博士。
特朗普总统声称将在他第二个任期的第一天结束出生公民权。然而，特朗普的行政命令违宪，与第14修正案的明确语言以及超过一个世纪的最高法院判例法相冲突。这项命令将立即面临诉讼，而且即使是在一个由保守派法官和特朗普任命的法官主导的最高法院中，其生存的可能性也微乎其微。
在深入讨论特朗普行政命令的宪法案件的实质之前，值得暂停一下，强调特朗普所做之事的大胆性。每一位新总统都宣誓要捍卫宪法。然而，就在宣誓后的几分钟内，特朗普总统便公然违反了宪法。
接下来，让我们来看一下第14修正案的历史和文本：在该修正案获得批准之前，美国曾存在有一个种族化的阶级制度——“奴隶”，被剥夺了创国文件中赋予的最基本权利。最高法院通过臭名昭著的《德雷德·斯科特案》认可了这一制度，该案判决认为奴隶及其子女永远不能成为公民。美国内战正是为了结束这一局面而爆发的。作为重新加入联邦的条件，曾经的奴隶制州被要求接受第14修正案所体现的原则。其中之一就是明确规定谁是公民——“所有在美国出生或归化的人，并且受其管辖者，都是美国及其居住州的公民。”换句话说，如果你在这里出生，你就是我们的一员。无论你的父母是谁，是否是自由人、奴隶、美国公民与否，你都是我们的一员。这些话没有其他理解方式。
最高法院在近130年前的1898年案件《美国诉黄金德案》中确认了这一解释。该案原告黄锦阿克于1873年出生在旧金山。成年后，他离开美国前往中国探望他的中国籍父母。然而，他被美国政府官员拒绝重新入境，原因是他们质疑他是否为美国公民。最高法院引用了17世纪英格兰法的原则，以及第14修正案的明确语言，确认出生公民权是“古老且根本的”。
自那时以来，最高法院一直坚持这一理解，包括在1982年的《普莱勒诉杜伊案》中，确认无证移民及其子女有权享有第14修正案的所有保护。
下面是小编补充的内容美国最高法院Brennan大法官发表了法院意见：（部分）州政府有很多理由限制非法移民的福利，但这些限制不应及于他们的孩子。非法移民有能力遵守社会规范，或是离开这个州；但他们的孩子无法影响他们的父母抑或改变自己的身份。即使州政府意在通过损害他们的孩子来影响非法移民，因父母惩罚孩子的做法显然有违基本的正义观。谴责一个幼儿既不合逻辑，又不正当。限制儿童的权利与我国的法律体系不符：法律责任必须与个人的错误挂钩。显然，没有儿童应该为自己的出生负责，惩罚儿童以震慑父母的做法是无效且不正当的。特朗普的命令认为——正如反对出生公民权的人长期以来所主张的——无证移民的子女不能成为公民，因为他们 allegedly 不“受美国管辖”。这完全是胡说八道。无证移民及其子女需要遵守和美国境内其他人一样的法律，包括缴税。（与不受联邦政府管辖的群体的主要例子不同：外国外交官。）
人们或许会合理地质疑，当前的最高法院是否会在一个特朗普在竞选中如此激烈争论的问题上与他对立。不可否认，法官们已经将美国的司法学说弯曲成新颖的形式，以避免与特朗普直接冲突。但支持出生公民权并不需要一些前所未见的进步主义司法壮举。看看富勒法院，它就是裁定《黄金德案》的法院。两年前，它发布了《普莱西诉弗格森案》，这是美国历史上最臭名昭著的种族歧视判决之一。即便是这些法官——他们拥抱了世代以来在美国统治的种族关系“隔离但平等”的两层制度——也找不到任何诚实的方式绕过第14修正案的明确语言。这个先例将正当地深刻影响法院的任何判决。
当我们批准第14修正案时，我们拒绝了在法律面前有些人生来低人一等的观念。今天，我们再次拒绝这种观点。我们大声说出来——让每个人都听到——因为捍卫我们的宪法需要我们每个人都像我们依然拥有宪法一样说话和行动。不管总统办公桌上会出台什么样的命令。
原文在此：https://www.brennancenter.org/our-work/analysis-opinion/presidents-cant-end-birthright-citizenship
----end----
*风险提示：文中相关国家的移民政策，来源于已公开的资料，仅供参考，不构成邀约或承诺，详情以递交申请时的政策要求及正式法律文本为准。
免责声明：
1.本账号所发布内容，凡未注明“原创”等字样的均来源于网络善意转载，版权归原作者所有！
2.除本平台独家和原创，其他内容非本平台立场；
3.文章部分图片来源于网络，如有侵权联系删除。
