金仲兵：核酸治理的三大主体责任

作者：金仲兵

全民核酸推出15分钟采样圈，说明此轮防疫（不是抗疫）已步入核酸治理阶段。既是常态化治理手段，则不得不厘清相关主体及其责任，以资治有所依，责有所追。

一、第一主体：政府部门

疫情是社会公共事件，政府担当防疫主体责任是应有之义，所以应由政府财政负担人财物的成本和支出，各部门协同落实。同时：

1、需经专业部门严格论证，制定方案和流程；

2、需公开管理机构信息、政府项目采购、竞标流程和收支账目；

3、允许社会监督和批评；

4、不能轻易动用医保。

二、第二主体：商业机构

商业机构是盈利的，疫情是公共性质，二者主体性质不匹配，本来不应该、也不可能自然地成为防疫主体。如果参与并出现在防疫一线，就应：

1、应放开、降低行业准入门槛；

2、有政府部门明确授权和资质证明；

3、有政府项目采购文件；

4、对所从事的相关工作承担法律责任；

三、第三主体：民间机构

民间NGO组织和机构是公益慈善性质，是自发、自愿参与，属协助和辅助功能，不能有盈利行为。

本轮疫情，既无声名式微的慈善基金类机构踪影，也不见受人好评的名人公益团队，而只有个体自愿者的零星参与，说明不论半官方、还是全民间NGO机构已被彻底边缘化了。

四、现状与建议

1、政府部门、商业机构和民间公益边界不清晰，主体不明确；

2、防疫和执法是两种不同性质的行为，防疫不能强制；

3、现有法律、法规原则性强，可操作性不足，亟需跟进完善；

4、决策缺乏系统规划和科学判断，得过且过，朝令夕改；

5、从人工、纸质到电子办公有进步，但各地、各部门、各系统软件的关联性、精准性不够，如：核酸有结果但弹窗未能同步消除，如：异地跨区域电话讯问现居地；

6、软件设计对边缘人群存在“宽进严出”问题，进去容易，出来难，如消除弹窗，需要办理线上和线下诸多证明手续，抵消了电子化的进步努力；

7、防护需要，阴差阳错实现了统一着装（俗称：大白）。但防疫时，应明确一般人员和执法人员的证件、标志，以利于文明防疫和监督管理，防止疫情下的违法犯罪；

8、一线人员良莠不齐，将防疫变异为过度执法、以法谋私和以法盗窃行为，损害了民众权益，降低社会预期信心；

9、有利向前，无利靠后，互相推拖，既说明责任心不足，也体现了过度防疫下的消极应对现实；

10、疫情事大，对弄虚作假、图财害命行为要踢出白名单，加倍处罚，追究审批部门和个人的刑事责任；

11、提倡精准防疫，防止过度防疫。希望抗疫治理赶快厘清头绪，走出迷失，恢复经济和民生。

二〇二二年五月十五日星期日