泽连斯基和特朗普之间的争论，其实是两种意识形态和立场的碰撞。泽连斯基认为“停火协议”无法保证乌克兰的安全，希望大家别再提这个话题。万斯则反驳，泽连斯基与普京之间有着明显的矛盾，常常发表负面评论，这种情绪化的行为只会阻碍和平的进程，必须学会妥协。随着思考的深入，万斯越发坚定自己的观点，语气渐渐提高，质问泽连斯基，我们正致力于实现和平，制止战争，难道你不该尊重我们的努力吗？这时，三人开始了激烈的相互指责。特朗普和万斯联手，对泽连斯基发起猛烈攻击。泽连斯基则毫不客气地反击，指责他们这两位根本不了解实际情况，还觉得自己很了不起。特朗普不甘示弱，用调侃的语气反问泽连斯基，直指他挑剔得让人觉得烦。他还直言，像泽连斯基这样的人根本没资格谈合作，得先改变自己的态度！
这场争吵其实根本是意识形态和立场的碰撞。泽连斯基曾支持拜登，这让很多人感到不快。后来有人问泽连斯基为何不穿西装，那口气听上去像是在审问他。其实，泽连斯基从战争开始就故意这样打扮，身穿绿色小T恤和工装。拜登对此很欣赏，甚至公开赞扬泽连斯基的形象，这背后是想加强民主对抗威权的架势，以争取公众和国会的支持。这种包装显然是民主党的一种策略，旨在体现战时领导人的形象，向前线士兵和民众发出共同克服困难的信号，同时促进盟友之间的默契和信任，放大泽连斯基在道义上的优势。泽连斯基穿得比较随便，目的是想引起同情，争取西方的资金援助。历史上，丘吉尔和最近的叙利亚领导人朱拉尼也曾这样做，把衣着变成一种政治态度的表现。在特朗普看来，泽连斯基这样打扮在跟拜登互动时没问题，但在他面前就不合适。毕竟别人都穿西装，泽连斯基的这个选择让他觉得不被尊重，感觉像是在延续过去的做法，这无疑让他有种被看不起的感觉。
去年12月7日，特朗普在巴黎和法国总统马克龙及泽连斯基召开会谈。特朗普的顾问罗杰·斯通对泽连斯基的穿着提出了严厉指责，认为他的着装对美国人民不够尊重。斯通甚至向《纽约时报》质问，泽连斯基难道买不起西装吗？在参加世界经济论坛时西装得体，为何见到美国总统却如此随意？他指出泽连斯基曾是演员，演出时总是穿得很体面，难道现在不把特朗普放在眼里？因此，泽连斯基的穿着引发了关注，这件事变成了意识形态和政治斗争的焦点。特朗普对此的反应，实际上是在直接抨击民主党，认为他们把美国的钱送给别人，而他现在还需为美国讨回公道，自己却成了冤屈的那一方。泽连斯基被迫离开后，他的团队仍希望继续会谈，但美国明确拒绝了。这一事件引发了各国截然不同的反应。泽连斯基急忙与马克龙和北约秘书长吕特联系，此后欧洲各国纷纷表示关心和支持。这让欧洲的人们松了一口气，心里想着还好没签协议，要不然立场和意识形态就会变得混乱。现在的欧洲与特朗普时代的美国所代表的意识形态截然不同，一边是相对保守的立场，另一边则是更为激进的态度。
泽连斯基紧接着接受了美国媒体的采访，民主党相关媒体对特朗普进行了猛烈抨击，称其为外交的失败。然而，泽连斯基其实已经与这些民主党政客紧密相连，难以抽身。如果早前贝莱德先锋签署的协议无法落实资源，那么一切努力都将毫无意义，这实际上反映了不同意识形态之间的争斗。俄罗斯这边的事情更是耐人寻味，梅德韦杰夫调侃泽连斯基遭到训斥，扎克罗娃则直言特朗普和万斯跟泽连斯基动手真是个奇迹，简直是看热闹不嫌事大。由此可见，俄罗斯对美国能否停火根本不抱希望，似乎也从没想着要停火。若真想停，他们会选择批评或表示惋惜，而不是这么嘲讽。如今的情况可见一斑。而美国同样在考虑如何利用资源，让欧洲走上前线，停火只是个附带选项，能停就停，不成也无所谓。泽连斯基在对话中也透露希望得到美国的支持继续作战，显然他对停火没有太多期待。
现在四方之间的冲突主要源于立场和意识形态的分歧。会议让欧洲感受到愤怒和恐惧，眼下的美国令他们感觉陌生，甚至两个领导人都呈现出暴徒的形象。问题是，就算欧洲愤怒，又有谁愿意真正投入战争？泽连斯基敢不敢引发大规模冲突？如果他试图挑起欧战或第三次世界大战，美国和俄罗斯肯定会联手对付他。接下来，这场戏会怎样演下去，值得期待。
Jeep
不知他人苦，莫劝他人善。你若经我苦，未必有我善！