案情回顾

徐先生与安女士曾是一对恋人，在交往期间，徐先生通过银行转账的方式向安女士的银行卡内转入了12万元，并在转账附言中明确注明：“借给安女士付按揭款”。然而，好景不长，两人最终因故分手。分手后，徐先生要求安女士归还这笔借款并支付利息，但安女士却表示她从未看到转账附言，且认为该笔款项实际上是徐先生对她的赠与，而非借款。面对安女士的抗辩，徐先生无奈之下选择将此事诉诸法律。

在法庭上，徐先生提交了关键的转账凭证，凭证上附言清晰可见：“借给安女士付按揭款”。这一证据直接指向了徐先生的借款意图，为案件的审理奠定了坚实的基础。而安女士则坚持认为该笔款项为赠与，但她却无法提供任何证据来支持自己的主张。她仅仅以“未看到转账附言”为由进行抗辩，显然难以说服法院。

法院审理

法院在审理此案时，充分运用了证据规则与举证责任分配原则。首先，徐先生作为原告，已经提交了初步证据证明双方之间存在借贷关系，即转账凭证及附言内容。其次，安女士作为被告，如果主张款项性质为赠与，则应当承担相应的举证责任。然而，安女士未能提供任何有效证据来反驳徐先生的主张，仅凭双方之间的交往关系就推断款项为赠与，显然缺乏说服力。

最终，法院结合案件事实、证据情况以及法律规定，认定徐先生与安女士之间存在借贷关系，判决支持了徐先生的诉讼请求，要求安女士归还借款本金并支付利息。这一判决不仅维护了徐先生的合法权益，也彰显了法律对于借贷关系的明确保护。

案例启示

首先，在民间借贷中，明确借贷意图并保留相关证据至关重要。无论是借条、转账凭证还是其他书面材料，都可能成为日后维权的关键证据。其次，在诉讼过程中，举证责任的分配应当遵循法律规定，任何一方都不能仅凭口头主张就否定对方的权利。最后，我们也应当认识到，法律是公正的守护者，它不会因为双方之间的特殊关系（如情侣、亲友等）而偏袒任何一方。因此，在经济交往中，我们应当保持理性与谨慎，避免因为一时的冲动或疏忽而陷入不必要的纠纷之中。