李想说了大实话：激光雷达是为了安全！
真的不需要再多的解释了，这个就足够了！
还举了例子：可能坏了尾灯的大货车停在主路上。
视觉的确可以说成是“接近人类视角”的技术，但是意思很好理解，就是依靠光线反射来看。
不是说不好，但是不怕一万，就怕万一看走“眼”，有多少事故就是因为一时分神、一时大意、一时发呆、一时看走眼而发生…
暗光环境是“视觉的弱点”，这就是为什么要发明路灯、要发明手电筒，因为可以填补视觉“看东西”的不足，
“激光雷达可以在没有光的环境看到200米。”
这个距离就是一次挽救的机会，特别是跑夜路，跑长途，开车开久了人的体力会疲惫，精神会疲倦，那么智能化技术的功用就是这个时候体现，所以智驾的本质不应该理解为取代，而是技术和硬件为了做到更好的安全保障。
不仅是需要激光雷达，还需要超声波雷达、毫米波雷达，这些硬件就是为了获得更精准的定位和给系统做出快速响应和操作判断使用。
其实很简单的道理，与其说AI大模型分析图像然后进行3维建模分析，搞了一圈下来就是为了获得轮廓数据和距离数据，那么直接获取数据难道不比看图分析然后再给出数据来得更直接和准确吗？
因此反而是反过来，纯视觉难道不是更复杂了，说白了中国造出了便宜好用的激光雷达，而美国没有，就这么简单，谁会揭自己的短呢！
而且需要明白很重要的一点，驾驶需求不仅是天气好的时候，还有下雨天、大雾天、下雪天、冰雹、火烧云、大风天等等，应对各种状况有更多定位辅助绝不是“多余的”！
魚齒
纯视觉符合汽车厂家利益，美国芯片厂家的利益，但牺牲了用户的安全性
网评人生 回复 02-18 19:37
不管什么方案，芯片少不了啊！
用户17xxx08
特粉怎么不出来走两步？
夏天的麦
摄像头也带夜视功能[得瑟]
yovy 回复 01-31 04:58
一个广告牌喷画就把摄像头骗得团团转了
丨丨 回复 01-18 01:10
人眼还会欺骗大脑呢
用户11xxx36
冷知识： 纯视觉也能看到没尾灯的货车[呲牙笑]
用户10xxx78 回复 01-21 16:57
那不会挡住激光雷达吗？
借你de微笑 回复 02-20 16:01
高速上下特大暴雨的时候，眼睛都看不见前面有没有车，还是激光雷达稍微靠谱一点
饿肚子的熊
得了吧，纯视觉肯定比不上我自己的眼睛，问题是人眼视力本来就一般。
qian 回复 01-15 03:54
你看东西还比不上手机摄像头，无论远近。
用户10xxx92
纯视觉是带毫米波雷达的，两者融合了。你去看看小鹏的纯视觉mona和p7+，都带好几个毫米波
用户10xxx92 回复 鸿蒙NEXT尝鲜用户 01-07 10:07
至少小鹏自己宣传是纯视觉，自己去看吧
鸿蒙NEXT尝鲜用户 回复 01-07 00:38
别瞎逼逼！小鹏的这个只不过是没有激光雷达！不是纯视觉！只要用了雷达，就不是纯视觉！特斯拉才是纯视觉！
古月胡
激光雷达加上摄像头，与纯视觉相比，没有性能优势。从上帝视角看，多一个激光雷达肯定是多一份安全。但是，如果你有了上帝视角，那你还要激光雷达干嘛呢？从实际使用情况来看，多一个传感器，多一个错误信息。当激光雷达出错时，你电脑主机怎么去判断其实的外界环境？你说这个时候会用摄像头信息。这就是上帝视角！实际情况是，如果摄像头判断出错，激光雷达也会判断出错。这个时候你相信谁？投票表决？少数服从多数？还是出错了怎么办？这就好比你有一百个钟表在手里，你知道真实的时间吗？不知道。因为你不知道谁对谁错。如果你知道了谁对谁错，那个只需要一个手表就行了。所以说，纯视觉肯定是唯一解决方案。用了激光雷达，省不掉摄像头。但是，摄像头做好了可以不用激光雷达。
东南西北 回复 02-06 21:18
很难理解你的脑回路。纯视觉的工作原理是靠图形识别能力识别路况，激光雷达是靠高频收发信号来扫描路况。纯视觉方案判断出错的原因是图像识别没识别到物体，但激光雷达判断出错能是什么？是“没障碍物的情况下发射的信号被空气墙反弹回来”？还是“有障碍物但接收器接收不了”？如果是前者那就是灵异事件，如果是后者那就是激光雷达物理层面的坏了，这种低级问题系统会检测不了？我唯一想到激光雷达失灵的可能只有一个，就是前方有架J20在跑，激光雷达的信号被隐形战机的涂层隐去了。
古月胡 回复 东南西北 02-06 21:38
你把激光雷达吹的那么神，为什么带有激光雷达的自动驾驶小汽车还是撞路撞墙了？
偷吃秋葵的小瓢虫
特斯拉车顶的三目摄像头有一个是带红外功能的。
兜里揣着钱
雷达相对来说比较安全，看看导弹，警戒雷达，战机雷达，他们咋不装摄像头
小伙伴 回复 02-07 10:03
没记错现代导弹是有摄像头的
天天冇太阳
不太懂，是车载系统遇到紧急情况会采取紧急避让措施？那问题来了，车主承担责任还是车载系统？
陌 生 人
这点我支持你，纯视觉分析最终就是要得出车辆四周的交通情况，不如雷达直接扫描出来来得直接[点赞]
无时
可以把特斯拉的视觉方案车事故率与激光雷达车事故率做下对比，看看哪种好。实践出真知
2-20个字符支持中英文数字
能照亮200米的红外激光，对人体到底有没有害，这光像x光一样，肉眼不可见，有些监控，没有ir过滤的，会被激光雷达烧掉，太可怕了
志多星
美国欧洲日本汽车技术差我们一大截，他们国家怕花钱研发！
用户68xxx28
各有应用场景，感觉激光的适应场景更广泛。
石龙子
额，人的眼睛看不到比红色更长波段的光机器可以的吧？人眼看不到比紫色波段短的机器也可以的吧？红外光和紫外光机器无法识别吗？
森林胖子
遇上前方道路坍塌，哪种方式会更安全？
诸漏寂断 回复 12-30 15:59
车路协同，L5级别。单车基本无解。
火风鼎
这个距离就是一次挽救的机会，特别是跑夜路，跑长途，开车开久了人的体力会疲惫，精神会疲倦，那么智能化技术的功用就是这个时候体现，所以智驾的本质不应该理解为取代，而是技术和硬件为了做到更好的安全保障。
天地龙临
感知驱动的智驾，只能靠这种设备艰难前行。什么时候进化到认知驱动了，几个摄像头就解决问题了[流鼻涕]