王贵来老师带您解读《中国书法批评史》第三十七讲

第二章 南北朝书法批评的演变

第四节：萧衍与陶弘景的书法评论

（二）“势巧形密”与“意疏字缓”

这种评价不仅赋予了锺繇与张芝同等的地位，更使得锺繇的书法艺术在“精熟”方面得到了高度的认可。萧衍进一步将锺繇与王羲之的书法进行了深入的对比，他认为王羲之学习锺繇的作品风格独特，“势巧形密”，然而，当王羲之抛开锺繇的范式，自由创作时，其作品则显得“意疏字缓”。

“势巧形密”与“意疏字缓”这两组词汇形成了鲜明的对比，它们分别从两个方面展示了书法的魅力。“势”或“意”体现了书法的自然属性，而“形”与“字”则代表了书法的技艺和熟练度。通过这一对比，萧衍得出了结论，认为王羲之在技艺和自然的融合上，稍显逊色于锺繇。

自羊欣开始，人们便以这两大系统来评价书法的优劣，而萧衍同样沿用了这一价值体系，对锺繇的书法艺术给予了极高的赞誉。而张芝在萧衍的眼中，更像是衬托锺繇书法艺术的配角。对于锺繇书法的“天然”属性，人们普遍表示认同。然而，对于锺繇书法的“形”密和“巧趣精细”的特点，却揭示了萧衍与前人在书法美学观念上的差异。这种差异进一步凸显了萧衍对书法美的深刻理解。

为了更深入地理解两家书法艺术的差异，我们需要仔细分析他们的作品。锺繇的传世作品如《宣示表》（传为王羲之临本）、《力命表》《贺捷表》《荐季直表》等，都为我们提供了宝贵的研究资料。从这些作品中，我们可以发现，单个字的形态尚未完全成熟，正如唐太宗李世民在《王羲之传论》中所说，锺繇的字“长而逾制”。字与字、行与行之间的距离较大，相比王羲之的《黄庭经》更显得宽松。

萧衍所描述的“势巧形密”和“巧趣精细”，以及袁昂对锺繇书法的“行间茂密”的评价，并非指锺繇的书法布局紧密，而是指字与字之间意态顾盼、关系紧密，充满了自然之趣。

从形式层面来看，书法艺术构成韵律的各种要素之间必须达到微妙的对立统一关系，才能达到“势巧形密”的境界。萧衍将张芝和锺繇的书法形容为“殆同机神”，就像天然而成一般自然精妙，这是一种更为内在的自然之美。而王羲之的书法作品之所以被评价为“意疏字缓”，正是因为其整体缺乏锺繇书法中那种浑然一体的关系。

经过萧衍的重新审视，锺繇的“巧趣精细”不再局限于外观的整齐，而是深入到单字意态与整体之间的严密性。这种“巧”并非表面的技巧，而是与大自然的丰富和谐相辉映，展现出更高层次的精妙。正如唐代孙过庭所言，锺繇的书法虽非草书，但其笔势纵横，流转自如。宋代米芾亦称其书法“有八面”，批评欧阳询、虞世南的“一笔书”风格，这些观点均源于萧衍的启示。

萧衍通过对张芝、锺繇等汉魏书法的深入剖析，力图将“天然”与“工夫”融为一体，将二人视为集大成的典范。

自崔瑗提出草书是“纯简之变，岂必古式”以来，字的形态标准一直在不断演变。这是因为汉字的主要书体仍处于演进之中，卫恒、王羲之等晋代书法家均对张芝的书法给予了高度评价，而羊欣则视王羲之为书法标准。在这个背景下，萧衍对锺繇的推崇显得与众不同，实则反映了他对书法美学的深刻理解。（全文1278字）

作者：王贵来（天津书画艺术网总编）