前言：谁在掩盖系统性的不公？
- 38岁川大哲学硕士陈涛，失业后转行送外卖，坦言“心态崩溃但获得治愈”，却被网友质疑“浪费教育资源”；
- 7万硕士送外卖的数据曾引爆“读书无用论”，大学教授痛批“白瞎文凭”；
- 北大毕业生陆步轩卖猪肉逆袭成亿万富翁，却用了20年才撕掉“耻辱”标签；
…… ……
高学历低就业，是教育资源浪费，还是职业偏见作祟？
近日，复旦教授梁永安称“985送外卖很正常”，并将这一现象归因于“中产化社会趋势”——服务业扩张、蓝领收入反超白领、职业选择多元化。
话音未落，网友晒出上海陆家嘴外卖站数据——7名骑手拥有硕士学历，其中2人毕业于复旦、同济，每日骑行里程超50公里，月薪却不足8000元。
更刺痛的对比是：
1. 中国家庭培养一名985硕士平均花费120万，而骑手平均回本周期需15年；
2. 日本“东大毕业生开出租车”引发全民反思，中国相似现象却被包装为“职业平等”；
3. 70后父母存款60%用于子女教育投资，00后子女却将40%收入用于偿还网贷。
当高学历者涌入“低门槛”行业，有人支持有人反对。
支持者说：
1、生存权高于面子：在经济下行、就业门槛攀升的当下，“先就业再择业”是务实选择。“连面包都没有，何谈理想？”
2、职业平等观：送外卖同样需要智慧与韧性，如优化路线、应对突发状况，本质是“街头经济学”的实践；
3、反精英主义：若所有人追逐“高大上”岗位，基层服务谁来做？社会结构的畸形才是真正的危机。
反对者痛斥：
1、教育资源错配：国家投入培养的“精英”，却从事无需专业技能的工作，是人力资本的巨大浪费；
2、逃避主义陷阱：部分年轻人以“灵活就业”为借口，逃避职场竞争，加剧“躺平”风气；
3、系统性不公：35岁年龄歧视、企业用工门槛畸高，逼得高学历者“降维求生”。
这场争论的核心，实则是社会对“成功”的单一想象——将高学历与高地位强行绑定，却漠视个体在时代浪潮中的挣扎与重构。
教育的本质是什么？
叫兽强调，高等教育应培养“完整的人”，而非“工具人”。送外卖的经历，或许正是一场打破认知壁垒的社会实验。若读书只为谋求阶层跃升，才是对教育最大的误解。
谁在定义体面？
当“外卖员硕士”被群嘲时，鲜少有人追问：为何送外卖不能成为职业理想？若收入可观、时间自由，为何不能是主动选择？社会对体力劳动的歧视，本质是阶级固化的投影。
说来说去，还是社会就业环境存在根本问题：
首先，是年龄歧视：38岁硕士因超龄被拒，暴露职场35岁红线的荒诞；
其次，产业升级滞后：高端岗位不足，迫使人才向下兼容；
再者，社会保障缺位：若失业救济、职业培训完善，谁愿被迫谋生？
985送外卖的争议，不该只停留在“对”与“不对”的表面，而更应反思3个问题：
1、是谁制定了成功的标准？
2、是谁让高学历者陷入“体面”与“生存”的两难？
3、是谁在掩盖系统性的不公？
真正的社会进步，不是让所有人挤上独木桥，而是让每一条路都拥有尊严！
づ瘋誑﹠ｄ鉐頭
唉……[哭哭]