美国退群上瘾,再退联合国人权理事会,下一步会退出联合国吗?

笑笑依然 2025-02-04 18:26:35

据央视官方媒体报道,特朗普将于2月4日签署行政令,再次退出联合国人权理事会。

报道称,2月4日,特朗普将会见以色列内塔尼亚胡。

这算不算一份见面礼呢?

要知道2018年特朗普第一任期的时候,美国就是以联合国人权理事会对以色列不友好的名义退出的。

现在特朗普二进宫,欲在会见内塔尼亚胡的当天,再退联合国人权理事会。

这向以色列示好的意味就很明显了!

美国似乎退群上瘾了,先退《巴黎协定》,再退《世卫组织》,又退《联合国人权理事会》,下一步会不会直接退出联合国呢?

这是特朗普美国优先政策的延续,但又何尝不是对自己的打脸。

它还有什么资格,自诩为人权的祖师爷?

这是特朗普商人的本性,在自私自利的道路上越走越远,也是美国衰落的开始。

联合国人权理事会(UNHRC)成立于2006年,取代此前备受争议的联合国人权委员会。

美国在小布什政府时期曾因不满该机构的“政治化”退出人权委员会,后于2009年奥巴马政府重返人权理事会,试图通过参与推动改革。

2018年6月19日,美国时任常驻联合国代表妮基·黑莉宣布退出人权理事会,主要理由包括:

1. 联合国人权理事会对以色列的“系统性偏见”:美国批评人权理事会通过大量针对以色列的决议,却忽视伊朗、朝鲜等国的侵犯人权行为。

2. 成员国资格问题:美国认为人权理事会接纳了委内瑞拉、中国、古巴等“人权记录不佳”的国家。

3. 改革诉求未果:美国多次要求改革理事会议程和成员资格标准,但未获响应。

当时的国际反应,除了以色列支持外,其它国家都表示反对,就连欧盟、加拿大等盟友都表示遗憾,认为美国退出削弱了理事会推动人权的能力。

拜登虽然瞌睡多,但是还是很注意国际影响的,不像特朗普不要face。

2021年2月,拜登政府宣布以“观察员国”身份重新参与人权理事会,并于同年10月通过选举正式回归,任期至2024年。

当然拜登也不是什么好人,算盘打的也很精。

加入的目的一是修复多边外交关系,重申美国在全球人权议题上的领导地位。

二是通过内部参与推动改革,平衡对以色列的批评与其他国家的人权问题——2021年理事会设立“巴勒斯坦被占领土调查机制”,美国回归后试图弱化相关决议。

现在特朗普二进宫,又将再次退出联合国人权理事会。

真的是任性啊,看出来了吗?不仅仅是特朗普,小布什也是如此,一个德行。

联合国人权理事会似乎是他美国开的,对我有用的时候我就加入,对我没用的时候啪一声扔到角落。

是抹布吗?

但另一方面,天欲使其灭亡,必使其疯狂,美国这样的肆意妄为,终究是要付出代价的。

一是让世界人民更认清其“虚伪的正义”,人权旗手还是政治工具?

美国长期以“全球人权卫士”自居,但退出人权理事会的决定被普遍视为对多边合作机制的背弃。

美国此举并非真正出于对人权价值的关切,而是出于对以色列的偏袒——因UNHRC多次通过谴责以色列在巴勒斯坦被占领土行为的决议,美国称理事会“对以色列存在偏见”。

美国的行为像是“考试不及格就撕毁考卷的学生”,无法通过参与改革机制解决问题,反而选择“掀桌子”以回避批评。

美国驻联合国大使妮基·黑利声称理事会“保护人权恶棍”,却被反讽为“美国自己才是人权记录上的‘瑕疵品’”。

二是更加暴露了美国的双重标准

2018年,美国退出联合国人权理事会时,其国内正深陷种族矛盾、警察暴力、移民儿童拘留等争议。

可就这个时候,美国对自身人权问题视而不见,却对他国指手画脚,退出理事会实为“逃避审查的懦弱行径”。

美国对盟友(如沙特阿拉伯在也门的行动)的人权问题保持沉默,却对伊朗、委内瑞拉等“敌对国家”高调谴责。

这种“合则用,不合则弃”的态度就是典型的“人权政治化”,典型的双重标准。

三是对多边机制肆意破坏、孤立主义的延续。

美国曾站在正义的一方,作为二战后联合国创始国和主要资助方之一,其退出被视作对联合国框架的破坏。

它屡次的肆意妄为任性退出,削弱了人权理事会的权威性,同时让中、俄等国家在机制内的影响力相对上升,这场闹剧终是搬起石头砸了自己的脚。

美国屡次退群,延续了“孤立主义”和美国优先的政策,暴露了美国对国际责任的无视,暴露了自私自利的本质。

2018年,美国退出人权理事会时候,世界舆论就炸锅了。

多家国际媒体指出,美国的退出标志着其道德领导力的衰退,“一贯将国际规则视为快餐,合胃口就吃,不合就倒掉。”

《纽约时报》评论称,“美国不再假装关心全球人权事业,转而公开承认其外交政策的赤裸裸的现实主义。”

就连美国国内也有很多批评声音,许多美国自由派人士指责特朗普政府将人权议题“武器化”,服务于国内政治和亲以色列游说集团,而非真正推动全球人权进步。

总之,美国退出人权理事会的决定,无论出于国内政治计算还是外交策略,最终被广泛视为一场损害自身国际信誉的,一场自损声誉的政治表演。

其核心矛盾在于:一方面试图垄断人权话语权,另一方面又拒绝接受国际社会对其自身及盟友的监督。

这种矛盾不仅暴露了美国外交政策中现实利益与价值观宣传的撕裂,也进一步加速了全球南方国家对西方主导的人权叙事的不信任。

正如联合国秘书长古特雷斯所言:“人权需要更多对话,而非更少。”

奉劝美国好自为之,停止倒行逆施、停止肆意妄为,担当起大国的责任,退一步讲,做个正常的国家,做个人吧!

听爷一句劝,多行不义必自毙,勿谓言之不预也!

若真不听劝,那就再牛十三一点,直接退出联合国得了!

问题是,你丫敢吗?

0 阅读:0
笑笑依然

笑笑依然

感谢大家的关注