声明：本文内容均引用权威资料结合个人观点进行撰写，文末已标注文献来源，请知悉。
靴子落地，特朗普短暂躲过了政府关门危机。本月14号，参议院也以微弱的优势通过了一项短期支出法案，可以给联邦政府短期提供资金，避免政府关门歇业。
之所以说是微弱优势，是因为在投票中赞成的是54票，反对的高达46票，两者的差距只有8票。
在此前的众议院投票中，赞成的为217票，反对的为213票，两者的差距只有4票。不管从哪个角度看，民主共和两党对立明显。
撕裂加重的情况下，美国是不是就要走向分裂了？尤其是现在特朗普执政，不按常理出牌，处处针对既定规则投掷手榴弹，分裂的趋势相当明显。
接下来的美国究竟会走向何方呢？又是因为什么造就了美国目前的分裂局势呢？
双方的矛盾不可调和特朗普一再高喊美国优先，支持这一政策的人，他们真的认为拜登此前执政4年是对特朗普的“反扑”。
现在的特朗普重新上台则属于“拨乱反正”。特朗普的支持者认为，接下来他们能继续未竟的事业——反全球化，而且是彻头彻尾的反。
全球化是没有国界的，就像拜登和民主党张口全球民主，闭口人类自由，完完全全的宏大叙事，但特朗普和支持者一边嘴里骂着娘，一边告诉民主党人，边界很重要。
正因为边界重要，特朗普才在美墨边界树立起边境墙，最关键的是还在采取强烈的行动驱逐非法移民。
与此同时，特朗普认为，国与国之间的博弈一定是按照国界为基准，而不是空洞的全球化，更不是全球化贸易。
看到了吗？这就是美国目前民主共和两党看待未来的本质差异。由于一方，也就是支持特朗普的人感觉自己是受损的，事实上他们确实也没有从全球化中得利。
所以，双方的矛盾到目前是不可调和的，就像当年反对奴隶制和支持蓄奴的情况那样，政治上的分歧最终会以国家分裂体现出来。
那么问题来了，美国这些反全球化的群体凭什么觉得自己受损了？支持全球化的群体真的从中得利了吗？
发达国家的中下层过得都不好支持特朗普的选民被外界戏称为红脖子。客观上来看，特朗普的支持者中确实有一大部分都是美国的中下层人士，这些人对全球化确实颇多微词。
而更加客观的情况是，不光美国存在这样的群体，最近十几年甚至更长的时间，所有发达国家都存在类似的群体，他们的规模到目前已经越来越大。
还在特朗普第一次当选的时候，有观点就认为，发达国家的大部分人口处境并没有表面看的那么好，这些人对持续多年的全球化趋势非常不满，尤其在美国，他们的意见已经占据主流地位。
为什么美国的表现会如此明显和强烈？因为在过去全球化的趋势中，美国做的事情比别人更大、更明显，由此产生的一系列问题和矛盾也就更多。
具体来看，在过去25年的时间里，美国绝大多数人的收入，也就是中低人群的收入几乎停滞不前。
过去的美国中产阶级的生活是拥有体面的工作以及稳定的工资收入，一个家庭有能力把孩子送上大学，而且也有一份体面的退休生活。
很多美国人眼里，这样的情况早就逝去多年。现在要实现上述标准，在美国的大部分地区越来越遥不可及。
美国穷人的数量在增加，中产阶级的数量在减少，数据从不欺骗。1975年，美国收入前 1/5家庭的平均收入是后 1/5家庭的10.3倍，也就是说贫富差距还不是太大。
到了2020年，两者之间的差距上升到17.4倍，在美国最富裕的1%的家庭，他们超过了20% 家庭的财富总和。
形成鲜明对比的是，中产阶层确实在持续萎缩。1971年，美国中产阶层的群体占比为61%，2019年已经下降到了51%。2020年，美国的贫困率更是达到了11.4%。
截止到2023年，美国至少有3700万人挣扎在贫困线以下。所以说，在特朗普以及支持者的眼里，现在的美国穷人数量增加，中产阶级数量减少，只有更富有的人，他们的规模以及财富才在增长。
贫富分化的同时，美国社会白人中年男性的死亡率也在增加。死亡率的上升不是因为各种流行疾病，而是巨大的社会压力。很多中年男人选择酗酒和毒品，最终又选择自杀，整个美国的预期寿命在不断下降。
在这种大的背景下，代表顶级富人阶层的政客和代表中下层群体的政客，他们之间怎么可能不会产生矛盾与分歧呢？
现在的情况是，至少在表面上，特朗普一直在高喊，他代表的是中下层美国人的利益。而且，特朗普和支持者偏执地认为，接下来只有反全球化才能确保自身利益的回归和增长。
在这些人看来，现在的全球化，尤其是贸易全球化就是一个骗局，是加剧贫富差距的根源。
特朗普的支持者认为，过去30年的时间里，只有美国的顶级富豪从全球化中受益了，这些人身价要么上千万，要么上亿，甚至比这个标准还要高，但他们的总规模占比仅仅只有1%。
简单来说，这些顶级富豪可以将产业链、市场布局到世界的任何一个角落。比方说印度现在的用工成本很低廉，美国大量的企业就跑到印度去设厂生产，然后再把产品卖到美国等发达国家。
由于过去全球化贸易没有关税壁垒，这些产品可以畅通无阻的在任何市场流通。对企业主来说，他们的制造成本降低，而零售又可以赚取更多的利润，最终推高了自身的收益。
但对于美国的中下层群体来说，由于产业跑到了外国，很多人失去了工作，又因为产品是从国外进口而来的，还要花更多的钱来购买商品。这就是为什么美国的底层对于全球化逻辑越来越感到操蛋的原因。
除此之外，对于哪些不满全球化的人，他们认为全球化确实带来了更大的便利，但实际上产生的终极利益要少得多。
如果全球化管理不善，经济非但不会增长，还会下降，经济的不稳定因素会扩大，从而会导致大部分人的情况更糟糕。
这样一来，美国的很多中下层人士就认为，精英阶层过分夸大了全球化的好处，他们的承诺和现实的情形完全不一样。在失业增加、贫富分化加剧的情况下，人们对全球化以及精英阶层就会失去信心。
不光特朗普的支持者持有这种观点，在欧洲，一些右翼势力也支持这种观点，因为他们认为现在的全球化只是精英阶层的全球化。
显而易见的是，支持特朗普并且反对民主党的人，他们都把民主党视为精英阶层，更加将其视为精英阶层的傀儡和提线木偶。
双方的矛盾早就是一触即发。在特朗普的第一任期内，曾经发生过选民冲击国会的事件，外界普遍的说法是，这是特朗普煽动之后的结果。
可如果放下偏见，从客观的角度去看那些到国会闹事的选民，他们对民主党的政策是真的持反对态度的。换句话说，即便没有特朗普，也会通过其他形式反应出来。
还有一点，特朗普的支持者觉得全球化非但没有给他们带来利益，还给美国带来了更大的问题，而这个更大的问题又是民主党一手造成的。
反全球化的美国人认为，除了亿万富翁在全球化的过程中受益，还有一部分人搭上了全球化的便车，然后跑到美国来祸害他们。这些人，就是特朗普一再声称要完全驱赶走的非法移民。
而在移民问题上，民主党恰恰是持开放和相对支持的态度，移民问题又不仅仅是美国的内政，实际上是全球化衍生出来的一个新问题。
如此一来，在反对民主党的美国人眼里，拜登就是彻头彻尾的“反动派”。
根据美国国土安全部的统计显示，拜登此前在担任总统的三年半内，非法进入美国的移民高达1010万人。对比之下，特朗普的第一个任期，进入美国的非法移民只有230万人。
非法移民持续进入美国，不管他们是否找到了工作，或者是取得了合法身份，美国联邦政府都需要拿出巨额的预算来供养他们。
这些非法移民一旦进入劳动市场，实际上又在跟美国的中下阶层争抢工作。由于很多人的身份本就不合法，又会进一步增加犯罪风险，由此对中下层群体的生活冲击就更大了。
所以，很多美国人认为，如果继续支持民主党，未来移民的数量还会更加恐怖的增长。而移民问题，又是在全球化持续加深的情况下产生的。
这样一来，那些反对非法移民的美国人，他们的观点可能会逐步进化到反对任何移民，又会进一步进化到持续反对全球化。民主党的核心观点恰恰是支持全球化的。
就像当年，一个要废除奴隶制，另一个要保留奴隶制，双方在政治层面的分歧已经不能通过政治手段来解决，最终就演变成了国家分裂乃至战争。
现在美国整体社会的趋势就是如此，看起来是民主党和共和党的矛盾不可调和，背后实际上是不同群体之间的矛盾已经难以调和。
现在是特朗普以及其支持者占据上风，所以在民主党眼里，美国现在推动的一系列政策都像是在发疯。
外界已经在猜测，如果特朗普进一步采取疯狂的措施，他本人可能会第二次遭遇暗杀。换句话说，民主党以及背后的支持者并不会坐以待毙，他们也会采取反扑措施。
未来，特朗普假设被成功暗杀，那么他本人死去的时候，大概率就是美国真正开启分裂的起点。围绕全球化以及财富分配，美国的贫富群体之间将会有一场终极之战。
这不是危言耸听，而是过去多年产生的一系列问题和矛盾已经达到了临界点。
过去，美国的分裂是随机性事件，而现在这种可能性已经变成了必然，任何一个国家和社会矛盾问题都会积累。
现在的美国，争议点就是全球化，具体的表现就是，非法移民以及贫富分化的持续加重。或许有人认为围绕这些问题还有调和的余地，但是在美国的那些中下层人士看来，他们已经越发难以忍受了。
所以，未来的4年，即便战争和分裂没有在美国本土发生，但是逆全球化的潮流和反对全球化的声音，在美国本土肯定会一浪高过一浪。
从本质上来看，这不是美国要重新回归孤立主义，而是有些美国人觉得他们没有从全球化中获益。
