对于曹操这个人物，本人一直认为他才是三国第一的英雄。而后世因“扬刘抑曹”的观念，总把曹操放在“坏”的一类人物中，《三国演义》也是如此人设，而且小说为了精彩，自然要设立矛盾冲突、人物正反立场等等，曹操经常躺枪。
在《三国演义》里，曹操有些故事基本上是照史实写的。像“装病诬叔”、“许攸问粮”、“梦中杀人”、“割发代首”、“望梅止渴”等等，基本没有虚构，但作者却在意味上显现曹操的权诈性格。
有些情节作了虚构。比如写曹操和吕布战于濮阳，因为田氏反间，曹操兵败、坠马、突火而出，都一一见于史载。但是，罗贯中却增加了曹操被火烧伤、诈言身死、引吕布中计的桥段，突出曹操的奸诈。这个场景与周瑜攻打江陵受伤诈死而击败曹军如出一辙，但写周瑜是计谋高超。
再如，小说第十七回写曹操因军粮将尽，先用小斛发粮，再借管粮官之头服众。这事在史书上也是有的，但史书只说此事发生在讨贼之时，《三国演义》却安排在讨袁术的战事间隙，真实情况是以小斛发粮的主意是管粮官提出的，不过曹操同意这么做罢了。而到罗贯中笔下，这主张却是曹操提出来的，最终杀死粮官平众怒。这样改动，主要是突出曹操的诡诈阴险。
还有些曹操的故事，《三国演义》作者根据自己的需要有所选择，宁写其恶，不写其好。比如后世一直诟病的“曹操杀吕伯奢”一事，这是曹操在后人来看最不能容忍的一件事情。
裴松之注《三国志》引了三条材料：1.引王沈《魏书》记载“太祖以卓终必覆败，遂不就拜，逃归乡里。从数骑过故人成皋吕伯奢；伯奢不在，其子与宾客共劫太祖，取马及物，太祖手刃击杀数人”，曹操认为董卓必然失败，不愿在他手下做事，逃归乡里，路上到老朋友吕伯奢家去，吕伯奢不在，其子和宾客大约不认得曹操，不但没接待他，反而把他和几个随从的马和其他财物都抢走了，曹操不得已，才拔刀杀了几个人。2.引郭颁《世语》记载“太祖过伯奢。伯奢出行，五子皆在，备宾主礼。太祖自以背卓命，疑其图己，手剑夜杀八人而去”，曹操到吕伯奢家，吕伯奢外出不在，五个儿子在家，以宾主之礼热情接待了他。曹操想到是背着董卓逃出来的，怀疑吕伯奢家人要谋害自己，便在夜里手拿宝剑杀了八个人而去。3.引孙盛《杂记》记载“太祖闻其食器声，以为图己，遂夜杀之。既而凄怆曰："宁我负人，毋人负我！"遂行”，曹操听到厨房用具的声音，以为要害自己，便连夜杀之而去，说：“宁我负人，毋人负我。”曹操的状态是凄怆的，他的内心是悲凉的，不是杀人后无动于衷的。这三条材料说法不一，但是有一点可以肯定，曹操的确杀了吕家人，然而并没有提到杀死吕伯奢。同时，也应该分析一下曹操为什么要杀人？曹操杀人是因为恐惧和疑虑。曹操一直在逃亡路上，他从雒阳（洛阳）到成皋县（吕伯奢家），再到中牟县，最后回到陈留郡。而根据史书记载，曹操曾在中牟被捕，后来又被释放，可见董卓控制的朝廷的确对曹操发布了通缉令。曹操和几个随从逃出洛阳，准备在吕伯奢家里过夜，结果吕伯奢正好不在家。如果吕伯奢在家，曹操对于自己的“故人”或者没那么容易怀疑，但由于只有吕伯奢的儿子在家，所以曹操担心他们抓了自己送给官府，中间或许发生了让曹操怀疑的什么事情，所以曹操先下手为强。
《三国演义》作者用了《世语》和《杂记》的说法，再作增饰，写出曹操多疑、残忍的性格。尤其是将“宁我负人，毋人负我”一句加上“天下人”三个字，把曹操刻画成令人可怖的大恶之人了。
有些则是完全虚构。比如二十回许田打围，曹操代天子受贺，写曹操骄横无忌，有篡夺之意，又自然引出下文写天子血诏事件，安排得很妥帖，不过这都是虚构，历史上并没有这么回事。
第四回“孟德献刀谋董贼”。说董卓专横弄权，废杀少帝，残害百姓，众官唯知相对而哭，却束手无策。曹操则自告奋勇，谋刺董卓。他进相府，正欲拔刀行刺，却被董卓发现，便急中生智，托故献刀，使董卓不疑，又诈称借试骑马，脱身而去。这一节写得真像那么回事，因为曹操就是这么机敏善权变。然而《三国志》所记载的并非如此，原来是董卓要任曹操为骁骑校尉，曹操看出董卓必然覆败，不愿受命，便变易姓名，偷偷逃离京师，回到乡里。
第五回说曹操回到乡里，便招募义兵，又矫诏驰报各道。袁绍得到矫诏，引兵来与曹操会盟，曹操又作檄文以达诸郡。檄文去后，各镇诸侯纷纷起兵相应。很多人看了这一段，也相信是曹操矫诏聚集的各路义兵。其实《三国志》和《资治通鉴》的记载是曹操自己散家财招募得五千人马，并没矫诏。矫诏的是东郡太守桥瑁，当时最有声望的讨董之人应是袁绍，而袁绍被冀州牧韩馥控制，桥瑁便诈作京师移书与州郡，陈数董卓的罪恶，说京师被逼迫，无法自救，希望天下义兵解除国家患难。韩馥得书，才听任袁绍起兵，其他州郡也纷纷响应。说曹操发矫诏，作檄文，诸镇义兵响应曹公，其实是移花接木，把桥瑁的事算在曹操身上了。
曹操作为后汉三国最有作为的英雄，被泼了不少脏水，我们应该要有真实的认识才对。
