2025年3月29日晚，安徽德上高速上一辆小米SU7的爆燃事故带走了三名女孩的生命。四天后，雷军首次公开回应，承诺“绝不回避”，但家属的沉默与网友的激烈争论，将这场悲剧推向了更复杂的舆论风暴：究竟是车辆质量问题，还是人为操作失误？抑或是智能驾驶技术的致命漏洞？
事故发生后，舆论场迅速分裂为两派。一方揪住小米SU7的电池安全与车门锁死问题不放：“车门为什么打不开？电池到底是谁家的？”另一方则翻出驾驶细节——车辆摘要显示，驾驶员小罗在开启NOA智能辅助驾驶后，双手多次离开方向盘，甚至被系统警告分心。更扎眼的是，事发当晚22:38分，小罗仍在回复男友微信，而车辆以116km/h的速度疾驰在施工改道的高速路上。
家属的愤怒与无助为争议添了一把火。遇难者小罗的母亲在微博质问：“小米的调查组到底在查什么？”事故第四天，家属仍未收到小米的直接联系，仅有雷军微博下一句“希望说到做到”的留言，显得苍白而疏离。
小米公布的车辆数据显示，事故前NOA系统曾三次发出预警，并在碰撞前1秒由驾驶员接管。但问题在于：为何系统未能提前识别施工路障？接管后为何仍以97km/h的速度撞向水泥桩？更令人费解的是，碰撞后车门锁死、电池爆燃，黄金逃生时间为何失效？
宁德时代的紧急撇清让技术争论升级。其明确表示“事故车未使用我方电池”，而小米客服承认标准版电池采用“双供应商随机混装”模式。网友炸锅：“人命关天的部件，竟像抽盲盒？”
事故细节被“扒皮”后，舆论开始审视当事人的行为。小罗男友公开的聊天记录显示，他明知女友在高速驾驶，仍频繁发送消息；事故后一小时，他更在微信写下“一辈子爱你”的告白，被网友质疑“表演深情”。
而家属的沉默与部分自媒体对遇难者隐私的挖掘，也让这场讨论变了味。有人痛斥：“车企和网友都在吃人血馒头！”
但这场事故暴露了智能电车行业的集体焦虑。一方面，车企拼命宣传“自动驾驶解放双手”，另一方面，事故责任却总被归咎于“驾驶员未及时接管”。小米SU7的案例中，NOA系统与人类操作的衔接漏洞，恰是当前技术无法回避的灰色地带。
电池安全标准同样遭质疑。尽管工信部要求“热失控后至少5分钟逃生时间”，但高速碰撞下的极端场景仍缺乏保障。行业人士坦言：“电池安全测试多在实验室完成，现实中的复杂路况远超想象。”
雷军的承诺能否兑现？遇难者家属能否等来真相？这场事故的责任天平究竟偏向何方？欢迎在评论区留下你的观点。你认为小米SU7的事故主因是车辆缺陷还是驾驶失误？
