引言—事件回顾：

4月16日，北京大学法学博士李阳一双法眼，看出了劳荣枝死刑最后不核准核的转机。

本来，劳荣枝案件死刑复核应该处于关键阶段，在3月份最高院复核庭听取了劳荣枝辩护律师的意见之后，律师向最高院提交了辩护意见和材料，这份材料多达282页数字约20万字，由此可见，不仅是劳荣枝的委托辩护律师做足了功课，还有就是提供了大量的“主犯”证据合理性质疑证据，这让劳荣枝案死刑核准进程悬而未决。

一语道破天机，让人在睡梦中惊醒。

原来，李阳博士说劳荣枝案死刑不核准转机可能出现了程序正义上。大家可能不了解这位博士的背景，这里简单介绍一下。

李阳是中国人民大学法学硕士，北京大学法学博士，中国社科院法学研究所博士后，中央民族大学法学院副教授、研究生导师，也是北京某律师事务所的执行主任，曾经代理了大量的有重大社会影响的案件，其中部分案例入选十大影响力案件。

李阳指出，劳荣枝案最后法院判的时候，在检察院起诉的抢劫罪上直接“增加”了故意杀人罪一项，而这正是涉及程序性法律问题，对刑事案件来说是非黑即白的实质性问题，白纸黑字不属于法官自由裁量的范畴。

按照刑事诉讼审判规定，法庭只能对控方检察院提起诉讼的罪名进行裁决。

法官按照案件的实际性质可以“更改”罪名，但也要必须在控、辩、审三方包括被告人要在一起把这个问题说清楚，重新发表意见之后才能更改。

但是，法院绝对不能在没有起诉的情况下直接“增加”罪名，这是不允许的，也是违反了诉讼审判的程序性规定。

而本案中，法院直接对劳荣枝案增加了故意杀人罪，同时这个程序也没有让劳荣枝到场，也没有公开进行审理，所以认为劳荣枝案可能因为这个程序上的“硬伤”而不予核准而发回重审。

当然，不能排除最高院考虑到劳荣枝案犯罪性质和行为本身的恶劣程度，以及广大民众朴素的道德观念和情感接受度，继续核准死刑都有可能。

目前，劳荣枝案死刑是否核准以及结果的公平正义，成为检验我们国家法治进步的一个标杆。