最新消息，路虎打人女司机，已被执行拘留，这也意味着本案转入刑事程序的可能性十分渺茫。

我之前说过，通过“寻衅滋事”追究刑责必须达到“情节恶劣”的标准：

要么是之前打过人，留有案底，符合“多次打人”的情况；

要么是引发众人围观、交通拥堵，符合“公共秩序严重混乱”的情况。

可能还有人问，网络空间不是也属于公共场所吗？引发全网声讨，不算扰乱公共秩序吗？

那么根据法工委的解释，要根据“起哄闹事时的时间、公共场所受影响的范围与程度”来判断。

毕竟不是每一桩案件都会被拍下来传上网。将舆论热度作为定案依据，具有随机性和偶然性，极易造成司法资源分配不公。

可能有人说，司法解释不是还有个“其他情节恶劣的情形”吗？

这种属于兜底条款，一般很少启动，否则自由裁量权过度下放，导致刑罚权无序扩张，“寻衅滋事口袋化”的现象只会更加严重。

还有人说，可她打的是退役军人，入伍保家卫国，退伍遵纪守法，屈辱被打，也不能加重处罚吗？

某些职业和身份，在道德上我们可以给予光环和优待，但法律必须一视同仁。

医生、法官、退伍军人挨打要严惩，难道农民、乞丐、外卖小哥，挨打就可以轻纵吗？那还谈什么“法律面前人人平等”呢？因此，道德上我们可以加倍谴责，但法律却无法区别对待。

说这些不是为了给这女的开脱，只是为了澄清法律在这种问题上的无奈之处。

同时也想引出我的观点：在治安管理处罚法中，增设“正当防卫”条款。

其实去年《治安管理处罚法》大修的时候，就有委员提了这个建议，要求增加“对于因正当防卫、紧急避险等造成损害的，不属于违法行为，不予处罚”的内容，防止出现“壮汉被打不敢还手”的怪相。

治安管理处罚法素有“小刑法”之称，50%以上的治安违法行为和犯罪行为，在性质上是一样的，很多理论其实可以通用。

那么去年3月，最高法和公安部发布了关于轻伤害案件的指导意见，明确提出，因琐事发生争执，双方均不能保持克制而引发打斗，对于过错一方先动手且手段明显过激，或者一方先动手，在对方努力避免冲突的情况下仍然继续伤害，还击一方造成对方伤害的，一般应当认定正当防卫。

我认为这条完全可以无缝衔接到《治安管理处罚法》中，毕竟二者只有暴力程度上的区别，在纠纷起因和主观意图上一模一样，而后者才是普通人最在意的。

如果允许适度还击，不被定性“互殴”，那么一来可以减轻受害者所受伤害；二来可以打击打人者嚣张气焰；三来也更符合民众的朴素正义感——毕竟对大多数人来说，事发时适度还手，远比事后拘留对方来得解气痛快。

这才是大家心中真正的“善恶有报”。