教育行业的卷，不仅体现在学生身上，而且老师也不容易，正当大学毕业生千军万马考教师资格证，削尖脑袋跻身教师行业之时，教育部在多省市实行教师退出机制试点，教师行业这只仅次于公务员的铁饭碗一夜之间变成了泥饭碗，说实话，教师行业有什么好，不仅工作辛苦，而且还时常要受领导与差生的夹板气，那些考教师编的大学生不就是冲着教师饭碗铁来的吗？

最近这轮教师退出机制以宁波市为龙头，2022年11月11日，宁波市教育局官网上发布了关于征求《宁波市中小学（幼儿园）教师退出机制实施办法（征求意见稿）》意见的公告。

既然是征求意见稿，我谈一点个人看法吧。

首先，教师退出机制出发点是好的，大方向没错。从近年见诸报端的违反师德师风的案件来看，教师队伍良莠不齐，甚至害群之马还不少，这一行业急需整顿，引进竞争机制才有源头活水。

其次，实施细则需要充分考虑到裁判规则的合理性与裁判员的公正性。教师退出包括三种方式，那就是待岗转岗、因病离岗退养与直接解聘。目前中小学普遍采用的“校长负责制”虽然强化了校长的岗位责任，但也不可避免地滋生了腐败，教师的去留谁说了算？校长吗？一个不小心，被辞退了教师恰恰是精华，而留下来的教师却是一些阿谀奉承之辈，何以服众？校长也是教师，针对校长们有没有退出机制？

最后，待岗转岗的评价机制一般都是采取“末位淘汰制”， “末位淘汰制”的评价指标是什么，这一指标应该是清晰明了可操作性强，绝不能是由校长摸后脑勺拍定，有没有硬性指标？那就看学生成绩呗，这样又回到应试教育了，加大了教师的内卷，客观上造成老师们拼命挤占学生课外时间，通过拖堂霸课和题海战术来提高学生成绩，而这与教育部中小学减负政策是背道而驰的。其实，早在2011年宁夏就实行了教师退出机制，不要一看到退出机制，就想到下岗职工，宁夏教师退出机制更多的是给年老多病的教师退出提供了一条合规的退休途径，使得这些体弱多病的老教师不必苦苦支撑，既人性化地解决了老教师的急难愁盼问题，又腾出了教学岗位，使学校得以补充新鲜血液。至于被解聘与开出的教师，我想是多少应该有一些的，不过这些教师应该是人神共愤，口碑极差的。我认为“末位淘汰”这一做法值得商榷，一个群体，无论其成员有多优秀，总会有一个末位，很可能这个末位教师与首位教师相差很小，淘汰这样的教师合理吗？我们给教师的应该是水平性考试而不应该是选拔行考试，在及格分以上的教师都不应该是被淘汰的对象。

朋友们，你们认为教师退出机制怎么样？如果您不同意我的观点，请在评论区留言。