违法行为会受到公安机关的相应处罚，那么当处罚行为遇上当事人死亡时，公权力机关是否会逃脱责任，又会作何处理呢？今天我们对此问题来回顾一个经典案例。
老沈是一名独居老人，虽然年事已高还有一身的老年病，但是也没妨碍到他寻花问柳的心。2015年的某天，长期独居的老沈按耐不住心中的寂寞，找了个失足女上门服务，不巧的是赶上公安机关打击卖淫嫖娼行为。
顺藤摸瓜之下，老沈也因为嫖娼行为被警方处罚，警方调查过后认定老沈确有嫖娼行为，处以10日拘留及5000元罚款。没想到的是老沈在拘留期间突发脑出血，送往医院抢救无效后身亡。
老沈的儿子沈某在接到父亲的死讯后悲痛万分，在得知老沈发病的全过程时，认为老沈的身亡与公安机关有直接关系，并不相信老沈会去嫖娼，并且拒绝向公安机关支付老沈在医院抢救时，公安机关垫付的共计四十多万元的医疗费护理费以及丧葬费。
不仅如此沈某还认为公安机关要对老沈的身亡负责，不仅医疗费丧葬费应该公安机关来出，还要对此事进行赔偿，将拘留老沈的公安机关告上了法庭，诉求包括医疗费，护理费、丧葬费之外还有各种赔偿共计一百五十多万元。
一审判决公安机关承担部分责任，赔偿包括精神抚慰金在内共计五十五万多元，沈某对于公安机关只承担百分之三十的责任不满意，案件进入二审，二审判决并没有支持沈某的全部诉求，但也将精神抚慰金由五万调整至十一万多元。
沈某对此结果不甚满意，再次将案件闹到了省高院，省高院维持原判。
我们先抛开法院判决的依据和具体理由，不以结果推过程，仅就现在了解到的案件事实来聊一聊沈某一百五十万的赔偿请求是否合理。
想要确定这个问题就先要讨论行政处罚行为的合法性，即公安机关对老沈处以10日拘留的行为是否合法？老沈的身亡与公安机关有多大关系？
如果老沈的死亡与公安机关有直接关系，则公安机关可能承担全部或主要责任，在本案中老沈的死亡原因是突发性脑出血，病的根源来自自身的高血压。拘留行为可能会对老沈产生一定程度上的心理压力。
但由此来说直接导致老沈死亡的原因是自身的基础病，与公安机关无直接关系。那么意味着如果公安机关的去所有行为合法，那么公安机关不可能对老沈的死亡承担主要责任。只可能就看护职责衍生出的照顾义务，承担部分责任。
本案中沈某也对公安机关的拘留行为合法性提出了质疑，如果该行政处罚违法，那么公安机关就应当承担全部的赔偿责任，反之如果拘留行为合法，且在案件调查过程中没有严重的违法行为，公安机关对老沈的死亡就不可能承担主要责任。
老沈的嫖娼行为确实存在，根据治安管理处罚法，对参与嫖娼的人应处10到15日拘留并处罚款，所以本案中对老沈处以10日拘留在法规定的范围内，且没有严重不合理之处，所以针对老沈的行政处罚是合法的。
而在执法过程中是否有违法行为，这个主张虽然是沈某提出的，但是由于行政诉讼中双方主体法律地位不同，公权力机关掌握优势地位，所以举证行为倒置，应当由公安机关承担证明自身执法行为合法的证明责任。
此时执法记录仪和相关的监控录像的意义体现了出来，公安机关可以通过举证证明所有的执法调查行为合法，也就不会承担老沈死亡的主要责任。如果此类相关证据，公安机关拿不出来，那么就由公安机关承担不利后果。
即认定在调查执法过程中违法，需要对老沈的死亡承担全部的赔偿责任。另外公安机关有限制违法犯罪人员人身自由的权力，与权力相对的就是义务。
有权力就有义务，公安机关既然能够限制公民人身自由，就产生了对已被限制人身自由的公民看护及保障其生命安全的义务，所以就这方面来说，公安机关承担一部分责任在所难免。
那么经过这些分析你的心里是否已有答案，公安机关应当承担多少的赔偿责任？期待讨论。
巍巍牯牛降
150万太少，应该加个0[呲牙笑]