武汉大学，最近出了件非常离谱的事情，
10月11日的晚上，一篇名叫《关于我在武汉大学图书馆受到性骚扰》的文章刷屏了。
这是咋回事？点进去一看，。
原来是武大的一女学霸写的，说的是她在文理学部图书馆碰上了一男同学的轻浮之举，
她发现，对面一个男的在对着她打手枪，
从下午18:30到20:10，
手枪打了快2个小时，
视频也都拍1个小时。
女孩子当然忍不下这口气，但是她又非常冷静，用个2小时，保存了所有的证据，
并且在保留证据后，
跟X同学进行了对峙。
对峙中，X同学，当面承认事情的经过，女孩也非常聪明的全程录音保留了证据，
要求X同学，写下道歉信。但是因为，这位X同学的道歉信，
含糊其辞，并且落款的是假名字，
这个假名字是X同学的大学辅导员的名字。
因此，女孩非常的生气，
于是找到了武汉大学外国语言文学学院刘迪老师，并且确认在7月13日见面。
7月13日，女孩在跟刘迪老师见面后，
提出了自己的诉求：
1，要求X同学，诚恳的态度，手写道歉信。
2，要求学校必须要求X同学不再参与学院的各种评奖，以及保研。
在这次谈话中，刘迪老师表述女孩的诉求完全合理，但是学校那边需要走流程。
最后，女孩也跟刘迪老师达成一致。
X同学应当写道歉信，父母要签字。
学院可以不进行官方处罚，但要求X同学不再参与评奖评优及保研。
并且，女孩也承诺，不会报警，也不会在网上公开并曝光X同学的个人信息。
但这件事之所以走向现在的全网曝光的原因，就在于，这两点要求一直没有落实。
因为事发已经是7月，后来学校就放暑假了。
于是，到了9月21日，女孩邮件联系学校老师，询问诉求解决的进展之类的问题。
但是等了5天，邮件也没有任何回复，
于是女孩主动电话联系了，X同学的辅导员刘迪老师，刘迪老师表示，因为事情忙，没看邮件，会继续跟进，并且支持女孩的诉求。
但是等到了10月7日，
女孩收到了刘迪老师的邮件是这样的，
学院这次的反馈推翻了之前我的诉求，认为需要进一步调查，且同时提出，X同学的家长要求当面解决此事。
10月9日，女孩跟刘迪老师再次见面，
刘迪老师告诉女孩：
X同学家长依然希望可以当面解决此事
外国语言文学学院认为：此事发生在图书馆而非外院，因此不属于外院管辖范围；
且，因为事情涉及到了两个学院，需要老师出面沟通才行，且外院领导无法理解女孩对外院保密的身份行为，
据当前证据，外院无法单独判定X同学行为的性质，还需要第三方——例如保卫部的介入才能继续推动事情处理。：
于是，女孩意识到了事情不简单。
10月10日，女孩再次收到了刘迪老师的邮件。
刘迪老师告诉女孩，
对方家长想要见面；学院表示对于X同学的行为仍然存疑。女孩终于意识到了私底下已经不可能解决这个事情了，于是在11日晚发布了长文，
把这件事进行了曝光，
希望舆论的力量能帮助她解决问题，
并且解释了为什么她不再选择官方渠道的原因就在于，她不再信任外院的处理结果。
网上也开始一时间流言蜚语肆起，为什么学院要保护这个X同学，这个X 同学是谁...
都传这个X同学是官二代...
这件事被媒体曝光之后，
武汉大学也发在第一时间布了《情况说明》，
13日武汉大学给出了这位肖同学的记过处分。
当然，之前的报道里说，警方正在介入这件事，这件事有没有其他后续还不知道，
但是在学校角度“问题基本上就是解决完了”。
我个人观点来看，
在遇到类似的事件，有且仅有两个解决方案：
第一，报警。
第二，私底下解决。
显然，女孩选择了第二个解决方案。
这也是可以理解的。
毕竟报警，其实警方能力也有限。
尽管我们的国家，性骚扰是正儿八经触犯治安管理处罚法乃至刑法的行为，但在女孩说C同学在图书馆里进行摩擦这事，是否构成「性骚扰」，在法律上，真的很难界定。
因为在法律认定上，
性骚扰认定需要：
肢体接触，语言骚扰，设置环境骚扰...
可，女生在自己的描述中也说了，X同学确实存在有“在衣物内摩擦生殖器”的行为，
但毕竟X同学没有接触女生身体，没有裸露生殖器，不符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十四条“猥亵他人，或者在公共场所故意裸露身体”的典型性骚扰行为。
所以，这个X同学哪怕真的在底下做不雅动作，也只能说是「扰乱公共秩序」，属于非刑事纠纷，能力范围内，警方能做的也只能是让这个X同学认错，写道歉书。
至于学校做什么处罚，那是学校的事情，警方也管不了，也没有办法给出建议。
所以我们就看到了，
为什么女孩会选择‘私底下’处理，
一方面，女孩自己的说法是，不想把事情闹大了，希望X同学能认识到错误，
一方面，学校确实是最能有效解决的。
但是“私底下解决”问题，其实就是谈条件。
女孩的要的无非是：
要求X同学手写道歉信，无回避的说明当天做的事情，并诚恳向我道歉；
要求武汉大学外国语言文学学院正式处分X同学并通报批评，取消X同学的一切评奖评优资格，保研资格以及本科期间不得入党。
现在之所以选择爆料，
就在于拖的太久，且“条件”谈崩了。
因为，C同学，也就是男方家长，
他们的想是先见面，再道歉，再聊。
学院没有办法给这个事件下性质，想要安保部介入，但介入也需要女生公开信息，
但问题就在于，女生出于保护自己的个人隐私，她不想和对方家长见面，也不愿意公开消息，在她的角度，这是对她的二次伤害，
且女方也说，X同学家里不缺钱，本地人有权有势，那么这意味着什么她不言而喻。
所以最后谈崩了。
出于不信任，最后选择了公开这件事，并且选择了报警，回到了第一种处理方式，
学校最怕的就是道德困境，所以在女同学曝光这件事后，也立马做出了迅速处理。
当然，我觉得这件事情做的非常好的，做的最好的其实就是这位女同学，她非常的平静和克制，非常注重保护自己还有C同学的隐私，
至始至终没有公开过C同学的真实身份，
所以直到这件事处理完后，
大家也不知道两位当事人到底是谁。
她其实也保护了两个人，她要的是争取自己的权益，而不是让这个男生社会性死亡。
而且我觉得女生在文章里有一点说的是对的，而且也非重要，给我们每个人提了醒。
这件事最大的意义是：呼吁每一所高校建立针对性骚扰行为的处理制度，并且在受害者提供完善证据的前提下，无需受害者公之于众自己的身份，即可对施害方做出应有的处罚，以保证不受第二次伤害。
但，我觉得需要补充一点的是：
这个制度不仅针对女生，也应该有男生。
在性的话题上，男生女生都应该被保护。
男生和女生，在面对性骚扰的定义和处理上，应该是完全一致的，不能把搞两套制度。
当然，学校，作为社会的一部分，确实应该在这方面起到表率作用。然而，仅靠学校的力量，远远不够。我们需要的，是整个社会和法律，对于这一议题的重视与行动。
尽管，我非常理解女生想通过舆论来促进这件事的解决，但即便她已经足够保护了C同学隐私了，描述的也相对客观了。
但类似的公共报道，其实还是不应该写。
有事情，先报警。
在这个信息高速传播的时代，网络舆论有时候比法律裁决还要迅速，尖锐。
小作文，作为一种直接而简洁的维权手段，其影响力不容小觑。然而，与此同时，这种方式对于被揭发者所带来的连锁反应，有时超出了公平与合理的范畴。
法律之所以受到尊重，正是因为它具有深度的公正性和严格的程序性。
在法律的规定之下，每一个罪行都有其对应的惩罚标准。比如面对故意杀人这一罪行，法律会根据其情节的轻重进行量刑，从而确保嫌疑人接受适当的法律制裁。
这一过程，经过了精细的推敲与审查，旨在维护社会的公正与正义。
而当我们面对小作文这种现象时，情况就变得复杂许多。尽管某些小作文所揭示的内容可能是真实的，但有许多情况下，小作文中的内容或许被夸大，甚至是歪曲。
而在这样的背景下，被揭发者所面临的社会舆论压力，以及其带来的各种直接或间接损害，与法律对待犯罪者的态度存在着本质的差异。
当一个人因为小作文而面临众多的攻击、人身威胁，乃至于职业生涯受到严重影响时，我们是否应该反思？这种情况下的“制裁”，真的与其所犯的“过错”相符吗？
更为关键的是，当小作文中的内容被证明是不属实的，被揭发者所遭受的损失并没有得到相应的补偿。那些轻易参与网络攻击的人群，很少有人为自己的行为承担责任。
我们记得，当年的朱军就是因为这样的事件丢了工作，面临巨大的生活压力。当事实浮出水面，当我们知道他所面对的指控并不成立时，谁来为他的损失负责？
受害者虽然在经历中遭受了损害，
但其身份并不等同于审判者。
我不是说小作文没有其存在的价值，而是我们应该对这样的现象进行更为深入的思考：
在追求真相与维权的道路上，我们要如何确保每个人的权益都得到公正的对待？
确实就是：比小作文更重要的是法治，
你只有完善法制，走法治，
很多问题就能迎面而解。
任何过错，无论其形态与规模，都应受到相应的处理。无论是通过批评教育，行政制裁，还是追究刑事责任，每一步均有其固有的准则与程序来加以指引。
虽然这一次，这位武大的女同学胜利了，可是下一次呢？还会胜利吗？如果每一次的胜利都需要靠“舆论”来推动，那说明坏掉的其实早就已经不再是人和人之间的问题了。
毕竟，就像罗翔说的那样，追求正义的前提是程序公正，正一旦逾越手段程序的公正性，我们追求正义的土地会出现腐蚀。
希望大家对武汉大学这起事件的关注点，不要再男性和女性，而是法与法治，
要法治，不要人治，
这才是最重要的。
