三国故事在中国家喻户晓，但三国的源头——东汉历史却少有人知，其实，没有东汉那众多“奇怪皇帝”的荒唐表演，哪有三国乱世的开启？而东汉皇帝最奇怪之处，便是“儿皇帝”现象，东汉从第4位皇帝开始，连续10帝，皆为“娃娃皇帝”：

1、汉和帝刘肇，即位时年仅9岁；2、汉殇帝刘隆，即位时年仅3个月；3、汉安帝刘祜，即位时12岁；4、汉顺帝刘保，即位时年仅10岁；5、汉冲帝刘炳、即位时不到2岁；6、汉质帝刘缵，即位时年仅7岁；7、汉桓帝刘志，即位时14岁；8、汉灵帝刘宏，即位时11岁；9、汉少帝刘辩，即位时13岁；10、汉献帝刘协，即位时年仅8岁。

一个囯家的掌舵者连续十届是娃娃，可想而知朝政会有多乱！那么，东汉为什么会出现这种奇怪的“娃娃皇帝”现象呢？

（东汉开国皇帝刘秀）

坊间有3种说法，影响较大。

一是“基因说”。一些研究者认为，“娃娃皇帝”现象的产生，是因为东汉刘秀家族基因有问题，刘家属于“短寿”命。据统计，东汉皇帝的平均寿命非常短，短到只有26.71岁，在可以考证的13位皇帝中，死时不足40岁的就有10位。皇帝死得早，继位的当然是“娃娃皇帝”了。

然而，这种说法是有问题的。首先，东汉第一代皇帝刘秀本人活了62岁，这在古代是高寿；第二代皇帝汉明帝刘庄活了48岁，也不算太低；最后一代皇帝汉献帝刘协，在曹操的软禁下活了53岁，也算不错了。这说明刘秀的基因并不一定是“短命基因”。

还有四位非正常死亡的皇帝，不能计算在列，其中汉殇帝刘隆只活了220天便夭折，汉冲帝刘炳只活了一岁多，汉质帝刘缵8岁被毒杀，汉少帝刘辩14岁被毒杀。

这说明，可以考证的13位皇帝中，只有6位是真正短命的，不到一半，很难用“短命基因”来解释。

二是“医疗落后”说。认为古代医疗水平低，很多疾病无法医治，才导致东汉皇帝年纪轻轻便得病死去。然而，医疗水平低是古代社会的通病，并非东汉一朝特有之现象。东汉之前的西汉、秦朝、东周、西周时期，帝王平均寿命都比东汉高，难道“医疗水平低”选择性地只危害了东汉皇帝？

三是“生活习惯说”。有人依据《昌书》的记载，认为东汉皇帝生活习惯不好，沉迷酒色，淘空了身体，也影响了后代。最终造成恶性循环。这个说法有一定道理，却也有片面之处，沉迷酒色不是历代皇帝的通病吗？为何只有东汉皇帝成了普遍性中的那个“独特性”？这与“医疗落后说”犯了同样的错误。

当然，还有一些其他原因，这里不一一赘述，总之都很片面，离真实原因很远。

“娃娃皇帝”现象的本质，其实是专制王朝身上不可避免的“肿瘤”，

说得通俗一点，是封建社会“皇位继承制”必然产生的、不可克服的弊端。

“家天下”产生后，皇位本来在一家中传承，可传儿子，可传兄弟，亦可传叔伯。但到了西周，确立了嫡长子继承制，便只能传给“嫡长子”了。公元前221年，秦始皇一统天下，继续使用嫡长子继承制，但并不拘泥于嫡长子，视情况在诸皇子中确定太子。汉朝建立后承袭秦朝制度，有时使用嫡长子继承制，有时不使用，但总归是将皇位传给儿子，一个儿子都没有，才传给宗室子弟。

比如东汉第二代皇帝刘庄，是皇后阴丽华的长子；第三代皇帝刘炟，是明德皇后的养子；第四代皇帝刘肇，是窦皇后的继子；第五代皇帝刘隆，是四个哥哥都死了，才轮到他做皇帝的；第六代皇帝刘祜，是宗室成员刘庆之子，因为第五代皇帝刘隆只活220天就死了，没有儿子。

“父传子而不传兄弟”的皇位继承法则，目标与方向明确，有利于皇位的顺利交接，却也有它不可克服的弊端。最典型的就是，皇帝在青壮年时意外离世，会导致继位的儿子年纪太小，毫无治国经验与能力，无法担负起皇帝的重责大任，引发各方争权夺利，朝堂动荡不安。

这个弊端，就像是隐藏在王朝身躯里的肿瘤，一旦获得了它可以发作的条件，它就会毫不客气地爆发。

那么，肿瘤发作的条件是什么呢？就是皇帝早死，继任者年幼。

具体到东汉，这颗肿瘤是由第3代皇帝刘炟引发的，疼在第4代皇帝刘肇身上。刘炟31岁早亡，太子刘肇才9岁，登基做了皇帝，是名副其实的“娃娃皇帝”。

“娃娃皇帝”刘肇太小，窦太后临朝称制，窦太后的哥哥窦宪，弟弟窦笃、窦景、窦环掌控了朝政，东汉成了窦家的天下，形成严重的“外戚专权”局面。为对付外戚，刘肇联合宦官郑众，在公元92年设计除掉了窦氏兄弟，夺回大权。但刘肇亲政后对郑众恩宠过度，不仅升其为大长秋，还让其参与国家大事的决策和管理，又形成新的问题：宦官乱政。《后汉书》认为：东汉的宦官乱政就是从此时开始的。

自此，“外戚专权”与“宦官乱政”的局面交替出现，剪不断，理还乱，伴随着东汉王朝走向灭亡。

（刘肇）

东汉有没有可能避免这颗肿瘤的发作呢？

没有可能！

首先，人的生死与寿命难以掌控。东汉王朝无法保证它的皇帝个个都健康长寿，可以活到儿子成年甚至成熟。而一旦皇帝早亡，必然出现“子少母壮”的尴尬局面，危机就开始了。

其次，东汉王朝有它先天的不足，那便是豪强地主势力非常大，皇室都要与他们联姻以获得他们的支持。一旦皇帝早亡，继任者幼弱，则其母族所代表的豪强地主势力便会脱颖而出，在皇太后的支持下控制朝堂。这是必然的。而皇帝长大后为了对付外戚，无法依靠已被外戚控制的朝臣，只能依靠身边的宦官。而依靠宦官则必须提拔宦官，交给宦官们实权，这又导致宦官乱政。这也是必然的。

如果东汉王朝改革王位继承法，当皇帝早亡，则由其兄其弟继任大统，或许便不会出现外戚与宦官交替专政的混乱局面了。但东汉的统治者们不愿意这么做，皇帝的年纪越小，对不怀好意的权臣们来说，就越好控制。

（汉武帝）

其实不仅东汉如此，中国历史上，“立幼”造成的动荡还少吗？西汉汉武帝死后，立8岁的刘弗陵为帝，霍光、金日磾、上官桀辅政，结果引发霍光与上官桀之争以及“上官桀之乱”。后周周世宗柴荣死，立8岁的儿子柴宗训为帝，引发赵匡胤之陈桥兵变；明朝朱元璋死，立孙子朱允炆为帝，引发靖难之役……

凡此种种，无庸赘述。历代王位继承制度皆有此弊端，而历代王朝皆无力逃避，这是封建王朝的病，也是封建王朝的命。只不过，在东汉显得更突出一些而已。