所谓“颜色革命”并非是真正意义上的社会革命，这么些年来，美国对此种方式一直是极为热衷的，他们在世界各地不断上演政权颠覆从而酿造各种悲剧场面从中获取利益。

而美国自身也因各种原因陷入种族主义浪潮，在这个国家内，同样有发生“颜色革命”的巨大风险。

“颜色革命”是美国强项

二战之后的几十年来，美国始终在推动“霸权主义”，想要通过各种方式控制全世界的命脉，一旦有国家不听从美国人的安排，那么美国就会想方设法去搞政权颠覆。

历史上，美国的中央情报局至少推翻了50个国家的合法政府。

一份统计数据也表明，从1946年到2000年之间，美国就曾81次试图对45个国家的选举施加影响，妄图以此来实现政权的更替。

而进入21世纪，这种局势还颇有愈演愈烈的趋势，就美国的战略决策而言，这种方式能够使用最小的成本来获取最大的利益，放眼整个世界，到处都有他们得手的例子。

2003年格鲁吉亚议会大选之后，反对派公然指责谢瓦尔德纳泽政府“舞弊”，并不承认大选结果；不知真实情况的民众愤怒地涌上街头，甚至有人直接带领民众闯入议会大厅要求总统下台。

在此期间，美国人一直在暗处，他们在格鲁吉亚使馆专门设立了“促进格鲁吉亚民主办公室”来控制局面。

而在乌克兰，类似的情况发生了两次。

第一次是在2004年10月，乌克兰选举结果出炉后，反对派不认可选举结果，就连西方国家也指责乌克兰选举不公，在巨大的影响下，乌克兰被迫于年底再度进行选举；造成这种局面的背后，是西方组织不断在当地举行“座谈会”，要求学生领袖参与进来。

另一次则发生于2013年11月，乌克兰在拒绝与欧盟签署贸易协定的情况下，导致亲欧盟势力迅速表达不满，国内冲突升级，此事件直接导致2014年2月政策下台。

那些在基辅参与抗议活动的人，被查明有很多都是被雇佣的，从30美元一天到100美元一天不等；在美国等西方国家给的“底气”之下，反对派甚至都雇佣了狙击手来枪杀对方有意制造矛盾。

类似的事情在全球范围内都有很多，这也是美国所谓“构建世界新秩序”的主要手段。

美国作乱的思想一直存在，主要看他们具体会怎么选择，经过大量数据分析后，他们认为金融资本更容易制造混乱，“颜色革命”主要与这些混乱搭配着来的，成本更低、收益更大。

目的是相同的，手段不同罢了。

比如在伊拉克坚不可摧的萨达姆政权，美国就认为无法通过政权颠覆的方式来处理，那么就直接发动了战争，包括后来的利比亚战争也是如此，但作为“霸道的商人”，美国发现战争的模式代价会越来越大，为了伊拉克战争美国投入了3万亿美元还造成了很多士兵伤亡，留下的“后遗症”也越来越多，世界舆论更是普遍反对。

第一次针对乌克兰的“颜色革命”当中，美国总体投入不过6500亿美元，同样达到了预期效果，这笔账随便都是能够算明白的。

曼恩提出过一个“可控混乱理论”，根据该理论，只要这个国家出现了几种征兆，往往就很容易伴随主权丧失的情况出现。

其一为国家无力进行自我管理，政府也是得过且过，没有明确的发展目标战略。

其二为官员腐败深刻影响到经济和社会管理的方方面面，导致民众信任度大幅降低。

其三为中等收入群体数量逐渐降低，民众在看不到未来希望的情况下，态度也非常消极。

当美国发现了某一国家出现了这些问题后，就会通过“颜色革命”的作用来不断放大矛盾，使该国朝着政权更替的方向发展，一旦该国新上任的总统被美国人控制，那么这个国家都会被美国控制。

美国学者吉恩·夏普一共总结出“非暴力抗争颠覆政权”的198种办法，这些“软刀子”加速戳向别国，看似每一件事都与美国无关，但最终的受益者却永远是美国。

只要是在国际场合，美国政客们就非常喜欢提到一个概念：基本规则的国际秩序。

可这么多年世界早已认清了美国，他们口中的“规则”归根结底就是弱肉强食的丛林法则，而“国际秩序”也是以他们的方式来主导全球的手段。

这个国家还体现出一个非常有趣的特点：即便国内党派之间吵来吵去，一旦面对外国，他们总会高度一致，明明知道对方是在搞坏事，仍然不可能把这些当成批判对方的筹码。

可从另一个角度看，那些被美国盯梢的国家都是内部问题重重，难道美国自身就不存在问题了吗？

实际上，美国国内社会也存在着“颜色革命”的必然条件，政客们也对“颜色革命”极为畏惧，生怕搬起石头打自己的脚。

“颜色革命”在美国确有滋生的温床

看起来，真正发动“颜色革命”的通常都是发达国家，而被发动“颜色革命”的大多为发展中国家。

双方本就“实力”差距大，矛盾也多，使得美国的阴谋很容易得逞。

可归根结底，“颜色革命”的必要条件都是国内的各种问题，美国国内的问题也不少，最突出的就是种族主义问题。

1964年《民权法案》的出炉似乎代表着美国的种族隔离不复存在，但人们心中的鸿沟是根本难以消除的，这个事情有着极为复杂的历史，再加上美国两党对待种族问题有着很大的分歧，想要实现真正的平等压根是痴人说梦。

美国自家媒体《美国新闻与世界频道》也评价道：在面对种族问题时，美国是一个自相矛盾的国家，内战结束一百多年了，奴隶制的“原罪”仍无法弥补。

时刻标榜着“自由灯塔”，可“灯塔”能照亮的也只是少数人，并不包括奴隶、非洲裔美国人；南北战争结束后奴隶制没了，富饶的南方各州却纷纷制定起白人至上的法律。

针对非美国白人的黑暗篇章上百年都未曾消散，每次事情发生都会掀起铺天盖地的讨论，但最终的结果却是每次都会重演。

1921年，19岁的非洲裔擦鞋匠被指控在电梯内“侵犯”了一位白人女孩，白人老板的报纸对此事添油加醋大肆报道，于是大量白人涌入黑人社区，杀人放火无恶不作，导致了300多名黑人遇害、1万多名黑人流离失所。

最终，事情看起来是得到解决了，但没有一个白人行凶者被指控，也没有一个受害者拿到了赔偿。

近100年后的2020年，美国再度发生了一件轰动全球的大事。

非洲裔男子被白人警察用膝盖压在地上导致呼吸停止，那句“我无法呼吸”没有得到白人警察的任何怜悯。

美国是很富，可在资本主义的弊端下，富的人眼里钱只是数字，而贫困率、失业率依然高居不下，最终因此事迎来爆发。

那年正好赶上疫情，美国就业人口再度下降4个百分点，这放在一个国家当中，就意味着无数家庭生活在贫困线之下；近4成的黑人无法被提供信贷服务，就连信用卡都没法办理。

对于无数非洲裔人来说，他们脚下的土地同样是他们的家园，可却要忍受着漫长、痛苦的暴力史。

《史密森尼》杂志也坦言：如何正视制度中根深蒂固的不平等，是激发有意义社会变革的关键一步。

若是说零零散散“颜色革命”的影子只是偶发事件，那么到了大选的时候，就是集中的爆发期，2008年的大选最为经典。

基于皮肤颜色的族群战略，成为那年的重头戏。

混血儿奥巴马有着明显的黑人长相标志，有人当时就认为：他若能当选，就代表美国黑人民权运动的重大成就，也代表种族主义将要退出美国政治。

实际上并非如此，因为奥巴马还不够“黑”，他是现代移民的下一代，不会过于受奴隶制的牵连。

黑人民权运动就是当时发生在“颜色革命”中的一种，黑人因此得到了政治地位的提升，还有一些拉美裔、亚裔人口大幅度增加，白人更是会担忧地位不保。

往前看，就连“开明派”老布什都打过“反颜色革命”的牌，他要求制定了一档宣传广告：因为民主党总统候选人杜卡基斯担任州长期间给重刑犯提供了假释的机会，导致其中的一个黑人对一个白人女性行凶。

“恐黑”的白人男性是民主党永远无法克服的选举障碍，还有数据表明：越是受教育程度越低、经济地位越低的白人，他们的种族主义就越严重。

民主党因为这种考虑，在2008年都打算放弃南方白人男性了，这背后就是“颜色革命”与“反颜色革命”的博弈。

凡是拉美裔和黑人组织的辩论会，民主党候选人便会趋之若鹜；共和党候选人则不会露面。

“颜色”在那一年已经能够影响到美国大选的结果，奥巴马成功登顶8年，恰恰预示着答案。

哪怕到了2020年大选，美国的情况仍然没有改善。

俄《观点报》于当年8月发布了报道：反对特朗普的“颜色革命”将开创美国近些年来的先例。

那些曾高呼“黑人的命也是命”的参与者曾冲击过联邦法院、电视台、市政府等多个重要机构，当时俄罗斯媒体也预测：这些最有可能发生在“摇摆州”。

数年前民主党人戈尔就拒绝承认共和党人小布什获胜，“有争议”的投票站开始了重新投票，总体氛围还算平和；可到了2020年，美国随处发生的暴力事件似乎还有了“似曾相识”的感觉。

不过，别的国家都是在美国人的煽动之下才发生这些事的，而美国发生的暴力骚乱，则是这个国家“历史积累”的结果。

之所以“颜色革命”在美国就算出现并延续却依旧无法触及美国根基，原因就在于美国的政治制度设计、《外国代理人登记法案》等出台，就是为了防止外国势力来干涉本国政治。

一切规则的设计，都是在保证美国资产阶级的利益。

参考资料

美国种族歧视问题根深蒂固 人民日报

俄媒：大选或令美国陷入“颜色革命” 参考消息