幽兰
66cm×33cm ║ 绢卡 ║ 2024年
◆ 我见青山多妩媚
——顾静绘画中的笔墨、心境与性情
文｜黄肖波
辛弃疾曾有词曰“我见青山多妩媚 , 料青山见我应如是。”从客观的、实体的唯物角度来说，山就是山，即便如辛弃疾之大才，亦不至于令青山多观其半分。而从“我见青山多妩媚”，到“青山见我多妩媚”，所谓“以物观我”，其实是极写“以我观物”。我们对一件事物的看法，实际就是我们内心观点的投射，是价值取向决定了我们对世界的认知。放之艺术创作和审美之上，亦当如此。
醉花阴
66cm×33cm ║ 绢卡 ║ 2024年
一个人在艺术创作中所运用的素材， 本源于自然万物与社会生活，而当其最终成为一件完整的艺术作品呈现出来时，这些经过裁剪、布局、衔接的素材，便脱离了其原本所属的物质属性，转而成为寄托艺术家精神的载体。也由此，当我们观察顾静的绘画作品，分析她的取材、构图、笔墨等时，也能反推出她的内心世界与审美趣味。
观花
66cm×33cm ║ 绢卡 ║ 2024年
初发芙蓉，以道心而关照自然
宗白华先生曾说：“魏晋六朝是一个转变的关键，划分了两个阶段。从这个时候起，中国人的美感走到了一个新的方面，表现出一种新的美的理想。那就是认为‘初发芙蓉’比之于‘错彩镂金’是一种更高的美的境界。”
窈窕
66cm×33cm ║ 绢卡 ║ 2024年
诚然，对于普罗大众来说，“错彩镂金”自有一种繁复绚烂之美，初观极能博人眼球，例如当下的许多网红景点便是一例，其存在自有其合理性。而与之相对的士人阶层之审美，总体上则更偏向于简约与自然，例如倪瓒之画，寥寥数笔，竹石尽显，然而 其中所蕴含的趣味性又似乎更加绵长悠远。
此时无声
66cm×33cm ║ 绢卡 ║ 2024年
在顾静的绘画中，我们也能感受到这种“初发芙蓉”般的审美趣味。观察她的画作，我们会发现她所选择描绘的事物往往十分简约，一朵花、 一只猫、 一把椅子、 一本书、 一件瓷器等。在艺术创作中，我一直认为“减法”是一种较“加法”更难把控的技巧，如何运用有限的笔墨或事物，去表达更为丰富的、无限的意境与想法，才是考验一个艺术家审美敏锐性的关键所在。
松荫图
66cm×33cm ║ 绢卡 ║ 2024年
比如八大山人和弘一法师的书法，意到笔不到，所以看她的作品，有时也会让我想起明代士人所使用的家具样式，看起来外轮廓就是几根极为简单的线条， 却能塑造出耐人品味的美感。同时，在她的画作中，除了主题景物外，余下的便是大量的空白作为背景衬托，正是这种对虚实的把控让我想起了倪云林的绘画。或许她所使用的表层的笔墨技法并不同于倪瓒等先贤，然而其深处内含之意境，却有相似之处。
竹隐图
66cm×33cm ║ 绢卡 ║ 2024年
质有灵趣，以自然之形而媚道
中国文化整体上是讲究内敛与含蓄的，比如形容人的外貌，尤其是女子外貌 时，多不采用白描，如诗经之《关雎》和 汉代的《李延年歌》等 , 皆以外物烘托主体，有婉转曲折之感。诗文如此，书法绘画亦如此，这正是士人审美的核心所在。曾国藩在《送郭筠仙南归序》中言：“凡物之骤为之而追成焉者 , 其器小也；物之一览而易尽者 , 其中无有也。”简言之，在中国传统文化的审美内核中，凡是一眼能看透的事物，大都不能达到较高之境界。顾静的绘画在很大程度上，更注重委婉、内敛、含蓄的表达方式。
梨花香
66cm×33cm ║ 绢卡 ║ 2024年
如上文所言之意，应当说，复杂的、浓郁的，甚至是较为刺激的事物（艺术作品），往往能较为容易地吸引人的注意。而平淡或者说看似平淡的作品，往往较难为人所关注，因其不能在第一时间就抓住人的眼球，也因其欣赏门槛较高之故。传统社会时间节奏较慢，士人阶层的艺术欣赏又多在书斋之中，故而在欣赏作品时有悠游闲暇之趣，也因此使得深藏在作品背后的丰富趣味，在长期的物我互动中能够渐渐浮现出来。
赏桐花
66cm×33cm ║ 绢卡 ║ 2024年
而当今社会，艺术作品的展出方式多在展览馆，相较而言， 一定是更具有视觉张力、冲击力的作品，更能够快速收获观者的眼球。因此，这也是我认为顾静与其绘画的难得所在，她和它，都并不急于展露一切，而是一种细水长流之感，君纵不来，我自盛开。欣赏顾静的画，我认为要有品茗之心，她并不会运用一些较为刺激的色彩、画面去取悦某人或某些群体，也不想展露什么高难的绘画技巧，以免有炫技之讥。
松鸟图
66cm×33cm ║ 绢卡 ║ 2024年
诚然，你可以说中国古代士人并未有这样的创作方法与作品。然而这种内敛的艺术表达方式，这种需要以慢节奏来进行欣赏的艺术接受过程，或才是真正符合过去士人阶层的审美原则的。因为在我看来，艺术的创作与接受，应当是以能否把握其核心审美规律为准则，而不是以技法、风格、流派等来进行区分。合，则古今皆为知己；不合，则全力模仿也貌合神离。
银杏枝头
66cm×33cm ║ 绢卡 ║ 2024年
贵其真也，以画之意境而求本心
在中国美学史与绘画史上， “师造化”理论是最具代表性的一种关于“物”与“我”的理论见解。宗炳将凡所游历之山水，“皆图于壁”，以享坐卧之游。实际想来，墙上笔墨所形之山水，乃真山水耶？亦或为宗少文“逸笔草草 , 不求形似 , 聊以自娱耳”的笔墨游戏。想来，应是二者之相合。
鸢尾
66cm×33cm ║ 绢卡 ║ 2024年
王观堂于《人间词话》中提出了著名的“三重境界”说：第一重境界是“看山是山，看水是水”，第二重界是“看山不是山，看水不是水”，第三重是“看山还是山，看水还是水”。实未必有高下之分，依我所见也未必第三重境界便更拔高一筹。停于何层，取于何层，皆在于我，只要合我本心，便有“真”意，既有“真”意，便是求艺之至理。在欣赏顾静的绘画时，我便感受到了这种“真”意，也即她的绘画中所体现出的那种娴雅、幽静 是“真”的她，那种似有淡然实则俏皮活泼的趣味，也是 “真”的她。
枝头
66cm×33cm ║ 绢卡 ║ 2024年
东坡居士曾评陶渊明“欲仕则仕 , 不以求之为嫌 , 欲隐则隐 , 不以去之为高”。他认为五柳先生之高，乃是从心所求、随遇而安。若能修齐治平则进而兼及天下，不以表露进取之心为嫌隙；若“道不行”则“乘桴浮于海”，不欲强求而累其身，也不以隐居之事而高自标许，所谓“古今贤之 , 贵其真也”。
桃花艳
66cm×33cm ║ 绢卡 ║ 2024年
这让我想起了顾静的为人与从艺，以我所能，做到最好，虽积极进取，但亦不因外物荣辱而曲我本心。我想，除开笔精墨妙的绘画技巧、形简意深的构图等等审美要素外，这种内外合一的“真”意，或恐才是顾静绘画中最有价值的那一部分。
海棠依旧
30cm×45cm ║ 绢卡 ║ 2024年
刘熙载认为“书者，如也。如其才，如其学，如其志。总之曰如其人而已。”想来论画亦当有此理。当顾静创作完一副作品，将生活中的所思所想，将对人生社会的感慨思虑， 一一付诸于笔端，这是一种“我观青山”；而当我们站在她的画前，从中了解她的才、学、志、人，借由她的作品来审视自己，进而获得一份独一的、不可替代的审美感受，这又何尝不是一种“青山观我”呢？
2024.11
花篮图·1
70cm×35cm ║ 绢卡 ║ 2024年
锦瑟
40cm×30cm ║ 绢卡 ║ 2024年
花篮图 · 1 2繁花图
70cm×35cm×3 ║ 绢卡 ║ 2024年
花篮图 · 1
70cm×35cm ║ 绢卡 ║ 2024年
花篮图 · 2
70cm×35cm ║ 绢卡 ║ 2024年
繁花图
70cm×35cm ║ 绢卡 ║ 2024年
关于顾静
贵州贵阳人。
艺术学博士，教授。
