自特朗普政府开始，中美关系就呈现断崖式下跌。此前，很多评论人士认为，中美关系会长时间维持一种不温不火的状态，因为双方拥有巨额双边贸易总量，这会成为两国关系的“压舱石”。可特朗普很快便用实际行动向这些评论人士表明，什么叫损人不利己。他从上台伊始便挑起对华经济争端，给两国经济关系造成严重负面影响。通过特朗普政府的一系列对华表态可以发现，其目的很简单，就是希望中国能和美国签订一份经济上不平等条约，最大限度向美国让利。然而，直到特朗普下台也没能让中国屈服。

借助抨击特朗普上台的拜登也曾一度被各界寄予厚望，虽然他也没有接受过多少系统思政教育，但作为一名传统建制派政客，外界还是认为，拜登大概率会采取更加稳健的对华政策。然而，拜登也很快让各界失望。即使他一直没有停止抨击特朗普，可很多具体领域依旧沿用特朗普时期的政策，对华经济争端也是如此。拜登政府似乎并没有从特朗普政府失败的对华经济政策中获得教训，只是单纯地认为他肯定比特朗普更强硬。所以拜登政府不仅没有积极改善对华关系，反而不断出台针对中国的明确经济制裁政策，试图迫使中国屈服。

尽管拜登政府使尽浑身解数，可一个非常残酷的现实却无法避免，那就是特朗普办不到的事拜登也办不到。更为糟糕的是，由于拜登不懂经济和基本国家治理，导致很多对华打压政策严重脱离现实。不仅造成中美经济关系恶化，还令这种恶劣影响蔓延到政治领域。面对这种境况，美国精英们不积极反思，反而进一步煽风点火，宣称中美已经进入“新冷战”，甚至还有美国学者认为，中美应该签署“澶渊之盟”。

据美媒近日报道，就在中美关系日趋紧张之际，对美国高层颇有影响力的研究机构传统基金会发布报告称，中美之间已经爆发“新冷战”，美国必须清醒面对现实并动员全部社会力量应对“中国威胁”。报告认为，多年来，围绕世界是否已经陷入“新冷战”的讨论一直存在。可随着中美关系大幅趋冷，越来越多的观察人士开始认定，“新冷战”已经开始。传统基金会总裁凯文·罗伯茨甚至在报告开头毫不避讳表示：“已经是时候承认现实，美国正和中国进行新冷战”，这是美国知名智库首次承认中美正在打新冷战。

目前，美国高层在中国问题上随有着很多共识，但就两国是否陷入新冷战问题则有很多不同观点。主流观察人士皆认为，中美经济关系密切，而且中国并不具备全球范围内足以与美国相匹敌的同盟体系。况且当下国际关系异常复杂，全球化程度极高，已经很难像以前一样将全球划分为泾渭分明的不同政治集团。

美国企业研究所高级研究员布兰兹和耶鲁大学教授加迪斯在《外交事务》上撰文指出，无论冷热，中美关系的未来都不是很明朗。白宫官方也认为，中美并不会陷入新冷战。拜登近年来始终强调该问题，他在2021年联合国大会发表演讲时也表示，美国不是在寻求一场冷战，他还在中美元首会晤时重申该观点。很显然，至少在美国官方表态中并不希望中美进入冷战状态。

可传统基金会的报告却不认同这一观点，报告指出，今天美国面临的局面和上世纪冷战时期完全不同。比如中国并不愿支持境外武装力量，更愿意通过购买影响力或使用经济压力来实现地缘政治目标。也正因此，报告断定，不同的形式并不意味着双方没有开始新一轮冷战，因为双边关系已经具备冷战“所有特征”。报告作者之一，传统基金会亚洲研究中心主任杰夫·史密斯指出，这场冷战与上一场不同，中国也是不同于苏联的对手。报告非常笃定认为，无论美国高层是否承认，中美都已经进入新冷战状态，而且中国是一个比苏联更具能力也更危险的对手。

报告认为，虽然冷战时期的苏联军事实力和美国不相上下甚至略有超越，但经济水平和美国完全不是一个层次，其经济总量最高时也不过是美国的一半左右。如今中美之间的对比与当年完全不同，当时美苏之间几乎没有任何经济往来，可现在中美之间却有着密切经济联系，中国已经深深嵌入美国本土经济系统中。

除高水平智库外，知名的美国学者也加入到渲染中美“新冷战”的队伍中，甚至还尝试给中国“出谋划策”。《注定一战：中美能避免修昔底德陷阱？》的作者，美国哈佛大学学者艾利森在参加博鳌亚洲论坛时表示，当今大国应当注重管控分歧。他特意提及中国历史上著名的“澶渊之盟”，以此来暗示当下的中美关系。他认为，历史上的新兴大国与现有大国间的直接战争往往难以避免，所以应该采取超过以往的外交方式来避免历史重演。

艾利森首先肯定中国在很多全球问题上发挥重要作用，他还认为，若是中国能在俄乌冲突上发挥带头作用，就可以帮助俄乌两国民众早日脱离痛苦。但谈及大国间如何避免冲突时，他直接提及一段中国历史，就是著名的“澶渊之盟”。在他看来，宋辽两国就是借助这份和平协议形成既有竞争又有合作的关系，这一点给他留下很深刻印象。随后他进一步表示，21世纪的大国竞争不会消失，可越是如此越应该管控好分歧。因为中美两国都拥有庞大核武库，一旦发生直接冲突将不会有国家幸存下来。所以首先要保证国家生存，并因此促进合作，之后才能更好竞争。

作为一名中国通，艾利森不可能不知道“澶渊之盟”背后的历史，与其说这是一个和平协议不如说是北宋单方面以巨大经济代价换取辽国一个不入侵的承诺。实际上，中国历史上有很多大国间和解的案例，其中最典型的莫过于唐与吐蕃的会盟。可艾利森避而不谈，偏偏选中一个屈辱的“澶渊之盟”。很明显，艾利森试图暗示中国是拥有强大经济实力但军事力量相对较弱的北宋，而美国则处于辽国的地位。所以只要中国愿意向美国“纳贡”，做美国的“提款机”，那美国也必然不会和中国发生直接军事冲突。

不过艾利森似乎忘记另一段历史，那就是数十年前中美之间在朝鲜半岛进行的一场直接军事对话。也许在他看来，今天的美国在军事层面是无敌的存在，可稍懂历史的人都知道，美国军事势力的巅峰是在二战结束后初期。无论是装备、综合国力还是工业生产能力，美国在当时对中国都处于碾压状态，即使是部队综合素质也不弱于中国，还能得到六十余国的支持。可就在这种情况下，美国却在中国的军事压力下被迫签署停战协定。如今美国早已不复当年之勇，中国却发展出强悍的工业能力，中国军队有足够的力量应对包括美国在内的任何对手。如果艾利森依旧认为一个来自美国的不侵略的承诺对中国有很大吸引力的话，那只能说他仍活在上个世纪。