导语上下班途中遭遇非主责的交通事故被认定为工伤后，劳动者能否同时主张侵权方的误工费与用人单位的停工留薪期工资？这一争议长期困扰劳动者与企业。本文结合典型案例与法律依据，梳理司法实践的三种观点，并给出实操建议，助你最大化维护权益！
争议焦点与典型案例对比表（竖屏版）项目
观点一：不能兼得
观点二：差额补足
观点三：可双得
核心理由
误工费与停工留薪期工资均属“收入损失补偿”，性质相同，应避免重复赔偿。
以“填平原则”为基础，仅支持停工留薪期工资与误工费的差额部分。
两者分属不同法律关系（工伤保险待遇 vs 侵权赔偿），法律未禁止兼得。
典型案例与案号
（2023）沪01民终11839号
来源：上海市第一中级人民法院
（2021）渝05民终8840号
来源：重庆市第五中级人民法院2019—2021年度劳动争议典型案例
（2019）苏05民终10330号（周某某案）中国劳动保障报：山东省济南市劳动人事争议仲裁院王某仲裁案
裁判要旨
劳动者已通过调解协议获赔误工费，再主张停工留薪期工资不予支持。
若停工留薪期工资高于误工费，用人单位需补足差额；反之则无需支付。
停工留薪期工资系用人单位法定义务，与侵权人赔偿的误工费不冲突，劳动者可同时主张。
法律依据
原《企业职工工伤保险试行办法》第二十八条（已废止）
《工伤保险条例》第三十三条、《民法典》填平原则
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、《社会保险法》第四十二条
司法实践趋势与律师观点当前司法实践中，第三种观点（可双得）逐渐成为主流，理由如下：
法律依据明确：最高法司法解释及《社会保险法》仅规定医疗费用不可重复主张，但未限制停工留薪期工资与误工费。制度目的不同：停工留薪期工资属工伤保险待遇，保障劳动者基本生活；误工费属侵权赔偿，填补实际收入损失。强化企业责任：若允许企业因侵权赔偿免责，将削弱工伤保险的强制性，变相鼓励企业逃避参保义务。例外情况：部分地方仍采“差额补足”或“禁止兼得”观点，如表格中上海某案例，需结合当地裁判倾向。
最大化实现“双赔”的实操指南1.及时固定证据
2.工伤认定：事故发生后30日内向人社部门申请工伤认定，留存《认定决定书》。
3.误工证明：收集交通事故责任认定书、医疗机构的休假证明、工资流水等。
4.分阶段主张权利
①先民事索赔：起诉侵权方主张误工费，避免对方以“已获赔”为由抗辩。
②再工伤索赔：凭《认定决定书》、生效判决或调解书，要求用人单位支付停工留薪期工资，强调两者法律性质不同。
7.应对企业抗辩
若企业以“填平原则”拒付，可援引《最高人民法院公报》案例（2019）苏05民终10330号，明确“双赔”合法性。
若地方司法倾向保守，可主张“差额补足”，提供工资标准证明，要求补足高于误工费的部分。
8.关注地方政策
查询本地高院审理纪要（如江苏、上海等地差异明显），必要时咨询专业人士。
互动话题你在主张“双赔”时遇到过哪些阻碍？欢迎留言分享经历！
法律依据与案例来源
《工伤保险条例》第三十三条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条典型案例：（2019）苏05民终10330号、（2023）沪01民终11839号、（2021）渝05民终8840号声明：本文观点仅供读者交流、学习，具体案件需结合实际情况及地方司法实践，建议咨询专业人士。
