去年夏天我到俄罗斯，有个老毛子说，俄罗斯近年来总是在打仗，有经验，中国也有很多好的（军事）技术，但是没有（作战）经验，所以台湾问题最好用和平方式解决，会更好。说实话，他说的角度也许是出于好心，但听上去多少有点高傲的。那么实战经验真的很重要吗?

决定战争胜负的因素很多，主要是由军事力量的质量决定的，正常情况下应该包括武器装备技术水平、作战体系、战法、平日里训练效果、实战经验等。

实战经验的作用从来不是决定性的。

第二次世界大战爆发的时候，美国和纳粹德国其实都是多年没有打过仗。相反，从1918年第一次世界大战结束的时候开始算，德国只在1936年西班牙内战中采取过武装干预，而这种干预主要是新式武器战场试验和少数人员充当顾问、雇佣兵等方式。但是德国在1939年和1940年先后把波兰和法国打的落花流水。这是因为德国发明了一些新的武器装备，特别是发明了闪电战战法。要知道1940年的时候，德国的很多坦克不如法国的好，但是德国人依然打赢了，因为战法上占了优势。

美国在第一次世界大战之后，到珍珠港事件发生前也没有大的像样的实战经验，虽然中途岛海战，美国依靠新武器雷达，用三艘航母大败日本四艘航母，但是在那次海战之前，人类历史上还没出现过航母舰队对战的像样的战役，换句话说，谁都没有航母会战的经验。

再说实战经验不能挽救俄罗斯在俄乌战场上的拖沓消耗。因为俄乌战争一开始，俄罗斯就在武器装备、作战体系、战法、情报等几个方面都出了问题，根本无法速战速决。在开展初期，俄罗斯根据错误的情报，既高估了自己，低估了敌人，作战也表现出俄罗斯陆军应对新军事变革的改革效用有限。俄罗斯的实战经验倒是多，但那无法弥补军事力量发展的弱项。

再举个例子，俄罗斯和美国在叙利亚已经明争暗斗十年多了。当初特朗普任总统的时候，曾经发现一地区有上百名俄罗斯军人，（有的说法说是650人，不去考证了），于是联系普京问那是不是俄罗斯军队，为何违反默契出现在那里？那些人其实是瓦格纳雇佣兵，可以做军事政策工具，但不是俄国正规军。普京回答说那不是俄罗斯军队，于是在叙利亚的美军立刻予以打击，全歼了这些俄国人。当时在叙利亚战场上，俄罗斯战士使用的夜视镜可以看几十米，而美国兵用的可以看上千米，远距离步战的话俄罗斯兵等于是瞎子。那你说实战经验多有什么用？

实战经验多也是有用的，就是在战场上可以熟练应对各种情况，并且把战场上的经验教训全都反馈到后方，好改进武器装备和战法。俄罗斯这些年来没有足够的钱来翻新他的整个军事作战体系，所以实战经验没有发挥到实处。

实战经验固然重要，但是也不能把他绝对化，变成神话，好像实战经验少了就打不了仗。战争胜负是由多种因素决定的。