2017年，当小米Note 3凭借DxOMark评分登顶全球手机摄影排行榜时，雷军兴奋地在发布会上喊出“我们赢了！”。彼时，DxO评分是手机厂商的“军备竞赛”金牌，华为、小米、OPPO争相送测，甚至为优化分数专门定制固件。
然而到了2025年，小米15 Ultra以153分位列DxO榜单第13名，与华为Pura 70 Ultra（163分）差距显著，评论区却充斥着“谁还看DxO？”的质疑声。
从权威标杆到“图一乐”，DxO的公信力为何崩塌？小米为何不再送测？这场评分游戏的背后，是手机影像赛道的一次集体觉醒。
评测标准争议：硬件参数≠用户体验DxO的评分逻辑基于实验室环境下的标准化测试，涵盖曝光、色彩、对焦、噪点等数十项指标。然而，这套体系正与用户需求脱节：
风格化调校成扣分项：小米与徕卡合作后，影调偏向“德系质感”，但DxO认为其“部分场景曝光偏低”，导致扣分。
计算摄影被边缘化：DxO以光学素质为核心，而用户更在意AI算法能否一键出片。例如，小米15 Ultra的“雨夜逆光”样张被用户称赞，却因DxO未纳入评测场景而无法加分。
商业模式的“灰色地带”
尽管DxO坚称“不卖分、不卖榜”，但OPPO前副总裁沈义人爆料：“厂商付费后可获得评测反馈，按建议优化后再送测，分数自然提升”。这种“服务”变相形成付费提分产业链，导致榜单成为厂商“氪金游戏”的战场。
评分与口碑的割裂
小米14 Ultra发布时，DxO评分仅144分，但首销突破10万台，用户评价“夜景通透”“长焦无敌”。市场用真金白银投票，证明“高评分≠高认可”。而小米15 Ultra虽在DxO变焦子项拿下169分（全球最高），却被诟病“超广角缩水”，进一步加剧厂商与评测机构的信任危机。
高端化的差异化策略
中国高端手机市场被苹果、华为垄断（合计占比83%），小米若继续迎合DxO标准，只会陷入“参数内卷”。反之，与徕卡联名、主打影调风格，反而在社交媒体上形成“小米德味”的话题破圈。正如网友调侃：“我要的是朋友圈点赞，不是实验室分数”。
信息平权时代，口碑＞评分
短视频平台兴起，让普通用户成为“评测主体”。B站UP主的实拍对比、小红书的“原图直出”笔记，比DxO的实验室数据更具说服力。“真实体验”取代“抽象分数”，成为购机决策的核心。
厂商自建话语权体系
华为推出XMAGE影像品牌，vivo联合蔡司打造“蓝标认证”，小米则通过徕卡影展、摄影师合作等内容营销，直接向用户传递影像理念。跳过第三方评分，构建品牌独有的技术叙事，已成行业共识。
评分机构何去何从？
DxO若想重获信任，需彻底改革评测体系：
增加用户场景权重（如逆光人像、夜景视频）；
公开评分算法细节，避免“黑箱操作”争议。
厂商的终极命题：体验＞参数
小米15 Ultra的案例揭示了一个残酷真相：在计算摄影时代，硬件堆料已触达天花板。如何通过算法优化、生态联动（如小米SU7车载摄影联动）创造差异化体验，才是突围关键。
从盲目追逐DxO榜单，到抛弃评分、直面用户，国产手机的这场“觉醒运动”，本质上是对行业话语权的重构。真正的影像旗舰，不需要实验室的“标准答案”，而是能在用户的镜头里，讲出独一无二的故事。正如一位摄影师评价小米15 Ultra时所说：“它的照片里有雨夜的霓虹、逆光的轮廓，这些，DxO的分数永远无法衡量。”
