这是一个魔幻现实主义的案例。
失主为了追回被盗摩托车，不慎撞伤小偷。
结果小偷出狱后反咬一口，告上法庭要求赔偿。
一审法院竟判失主赔偿11万，这让人不禁要问：还有王法吗？好在二审法院拨乱反正，做出了一个教科书级的判决。
这个案子给我们带来了哪些法律启示？一起来看看吧。
事情发生在一个平常的日子。徐某发现自家摩托车不见了，立即报了警。为了找回爱车，他猜测小偷可能会选择一条偏僻的山路逃跑。于是他开车沿着这条路追了过去。
果不其然，徐某在前方发现了一个骑着他摩托车的男子。徐某大声喊话，但对方置之不理，继续逃窜。情急之下，徐某加速追赶，结果两车相撞，导致骑摩托车的男子受伤。
警察到场后，交警部门认定徐某在追赶过程中未保持安全距离，因此对事故负主要责任。而无证驾驶摩托车的付某，仅被判定负次要责任。
随后的调查中，付某因盗窃罪被判刑入狱。但让人傻眼的是，付某出狱后非但没有悔改，反而将徐某告上了法院，要求赔偿医药费、误工费、伤残赔偿金等共计17万余元。
更让人难以置信的是，一审法院竟然判决徐某及其保险公司赔偿付某11万余元。面对这个不公的判决，徐某和保险公司不甘心，提起了上诉。
这个案子的关键在于，徐某追赶小偷的行为是否构成正当防卫。
根据《刑法》规定，正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而对不法侵害人采取的制止不法侵害的行为。对不法侵害人造成损害的，不负刑事责任。
徐某在发现自己的摩托车被盗后，立即驾车追赶，目的是为了追回被盗的财产并制止犯罪行为，这符合正当防卫的法律定义。尽管在追赶过程中发生了碰撞，造成小偷付某受伤，但这一行为是为了保护自己的合法财产，属于正当防卫的范畴。
那么，付某在盗窃过程中受伤是否应该获得赔偿呢？
《侵权责任法》规定：因正当防卫造成他人损害的，不承担民事责任。正当防卫超过必要限度，造成不应有的损害的，正当防卫人应当承担适当的责任。
本案中，徐某的防卫行为没有超过必要限度。付某在盗窃过程中受伤，是由于其自身的不法行为所致，因此不应获得赔偿。
一审法院将案件认定为普通的交通事故，忽略了徐某行为的正当防卫性质，这导致了错误的判决。好在二审法院纠正了这个错误，认定徐某的行为是合法的正当防卫，不应承担民事赔偿责任。
最终，二审法院判决徐某无需赔偿一分钱，完全驳回了付某的索赔请求。这个判决可以说是教科书级的，充分体现了法律的公平正义。
这个案子给我们带来了几点重要启示：
正当防卫是法律赋予公民的权利。当我们的合法权益受到侵害时，可以采取必要的措施进行防卫。但要注意，防卫行为不能超过必要限度，否则可能承担相应的法律责任。
遇到类似情况，要及时报警。徐某在发现摩托车被盗后立即报警的做法是正确的。这不仅有利于及时破案，也为后续的法律程序提供了重要依据。
面对不公正的判决，要勇于上诉。徐某和保险公司没有因为一审判决就轻易认栽，而是选择了上诉。这种维护自身权益的精神值得我们学习。
法律不应成为不法分子的保护伞。正如保险公司诉讼人所说：“一个犯罪行为还能获得精神抚慰，我们是不能理解的！”法律的目的是惩恶扬善，而不是为犯罪分子提供保护。
这个案子最后有了一个大快人心的结果，但它也让我们看到了司法实践中存在的一些问题。比如，为什么一审法院会做出如此不合理的判决？我们的基层法院是否还需要进一步提高法律适用能力？
此外，这个案子也引发了一个值得深思的问题：在面对犯罪分子时，普通公民应该如何在保护自身权益和遵守法律之间找到平衡？
