读三国越多，就越觉得人性复杂，对关羽越了解，就越觉得这人不一般。关羽的不一般，体现在很多方面。他是三国人物中，在后世知名度最大，个人品牌最响亮的，很多人提出，关羽的实际能力远不如名气。作为一个打工人，他的知名度竟然能超过刘备、曹操和孙权，这是一个不一般。他的不一般还体现在他的做人，也就是讲义气，后世称他为关二爷，原因也在于他早年长期跟着刘备干，和张飞三人义结金兰，虽然后来曹操待他优厚，他还是离开曹操，帮刘备打工。后来在对曹仁的战斗中，利用暴雨，水淹七军，把曹操打得都准备迁都了，结果却遇潘璋部将马忠的埋伏，和长子关平于临沮被杀。关羽死了，东吴老大孙权将关羽头颅送给曹魏老大曹操，曹操以诸侯之礼将关羽安葬在洛阳，而那边孙权对此事也十分慎重，他们将关羽身躯以诸侯礼安葬于当阳。和刘备是结拜兄弟，死了还能得到其他两个国家的老大亲自安排葬礼，这个待遇，关羽是三国第一人。当然，关羽身上还有很多不一样的地方。首先我们要说的就是，关羽绝对是一个军事上的战术奇才，但同时他又有战略短视的毛病，这也导致他始终处于打工者的位置，无法形成对刘备曹操等人的超越。我们从《三国志》上看，关羽一直是具备超常的战场直觉。白马之战"策马刺良于万众之中"的记载，展现关羽万军取首的勇武特质。建安二十四年北伐襄樊期间，以三万兵力击破曹仁七军，俘于禁、斩庞德，迫使曹操考虑迁都，这种战役层面的胜利确实堪称辉煌。
当然，水淹七军其实是被神话了，因为更多是暴雨所导致。据《华阳国志》记载，当时正值汉水暴涨的自然灾害，关羽更可能是因势利导而非主动设计。因而这种战术胜利背后隐藏着致命战略缺陷：在汉中战役刚结束、益州疲敝的背景下孤军深入，同时与孙权交恶导致双线受敌，暴露出其缺乏全局视野的致命伤。他为何在当时未能取得更大的成就，还有一个原因。关羽作为河东解良的逃亡者，始终未能突破当时"士庶天隔"的政治壁垒。建安十九年刘备夺取益州后，诸葛亮、法正等士族代表迅速进入权力核心，而关羽始终被定位为方面之将，这种身份定位既有刘备的制衡考虑，更是当时门阀政治的现实映射。当然，个人认为，更多是一种制衡，关羽功高震主了。进一步说，哪怕是桃园三结义，本质上也是一种利用和情感制衡。当然，不得不说，关羽也缺乏曹操刘备那种政治远见和指挥能力。尤其是他在处理与东吴关系时的强硬姿态，本质是寒门武将与江东士族集团的深层矛盾。当时孙权提议联姻时，关羽"虎女安肯嫁犬子"的回应，不仅是个人性格的傲慢，更是不同政治集团难以调和的利益冲突。而联系到后面的局势，这种政治智慧的缺失，在荆州失守过程中起到催化剂作用。关羽还有带兵上的大问题，这是一个朋友提醒，关羽和张飞一样，其实也是粗暴带兵，对战士不体恤，很粗鲁。《云别传》记载关羽"善待卒伍而骄于士大夫"的特质，揭示其复杂人格。这种亲兵疏士的作风，导致糜芳、士仁等荆州本土势力的离心。当吕蒙实施攻心战术时，关羽军团迅速瓦解，表面看是战术失误，实则是其人际关系网络的系统性崩溃。回到主题，为什么关羽未能取得更大成就呢？
其实还有一点，就是刘备始终利用感情当武器，压制关羽。当时刘备派关羽镇守荆州，时间长达七年，是重用还是发配？这个每个人都有自己的看法。建安二十四年汉中称王时的权力布局更有意思：刘备自领益州牧，魏延任汉中太守，张飞任巴西太守，这种布局显示关羽已被排除在核心权力圈外。其"前将军"的虚衔与董督荆州的实权形成微妙平衡，这种安排既是信任也是防范。说实话，关羽在刘备集团，看似有很高的地位，其实本质上一直停留在军事管理者层面。一直未进入核心层。但是关羽努力了，也确实做到了寒门奋斗的巅峰，他没有萧何那样的治政能力，也没有张良那样的战略眼光。加上刚愎的性格，和带兵的缺陷，最终定格了他的位置。
