家住上海的张奶奶自从几年前退休后，就养了一条小狗陪伴自己，毕竟儿子一家没有跟她一起住，也不需要她帮忙带孙子，老伴也早早离开自己。

退休后反倒无事一身轻，好在有小狗陪伴自己。每天吃完晚饭，张奶奶就会牵着小狗在小区转转，遇见邻居老友就聊两句，日子好不惬意。

这天，张奶奶吃完晚饭照旧牵着小狗下楼，刚走出家门口没几步，她远远看见有两只小狗追逐打闹着向她这边跑来，张奶奶家的小狗很是胆小，张奶奶怕小狗被吓到，索性带着小狗躲到了楼道门口。

不想这两只小狗似乎对张奶奶家的小狗很感兴趣，冲着小狗就来，小狗果然很害怕，一番躲闪，倒是把牵着狗绳的张奶奶拽倒了地上。

张奶奶当下就觉不好，这时，那两只狗的主人小夏才赶到。张奶奶认识这小伙子，同一个小区的，抬头不见低头见，不过之前倒是没有见过他遛狗。

小夏看到张奶奶摔倒在地，连忙将张奶奶送到了医院，张奶奶的感觉没错，她的腰椎骨折了，做完手术后行动也极为不便。

小夏对于赔偿张奶奶倒是没有异议，但是他坚持认为张奶奶年纪这么大了，老年人本就容易骨质疏松，一次摔倒造成这么严重的后果，张奶奶自己也有责任。

由于双方对于赔偿金额一直协商不下，张奶奶于是将小夏诉至法院，那么小夏是否该为张奶奶的此次骨折承担全部责任吗？

本案的争议有二：

一是小夏饲养的狗与张奶奶的损伤之间是否存在因果关系。

根据事发当日小区监控视频显示，小夏饲养的两只宠物犬任意在张奶奶身处周围追逐，并对张奶奶牵制的小狗予以冲撞，导致小狗四处躲闪，以至于张奶奶无法及时整理牵引绳被绳索牵制拽倒。

我国《侵权责任法》第七十八条 规定　饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。

第七十九条 规定　违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。

所以法院认为，张奶奶的损伤系小夏作为犬只饲养人未对犬只采取安全措施，对犬只疏于管理所致，小夏应对张奶奶的损伤承担相应的赔偿责任。

二是张奶奶本身的脊柱由于年龄退化是不是本身就会导致骨折。

根据法院委托的司法鉴定所出具的鉴定意见书，审查意见为“被审查人张奶奶脊柱原存在年龄相关性的退行性改变，其腰1椎体压缩性骨折与2020年9月24日外力作用存在因果关系，外伤参与度为75%～85%，其自身原有退行性改变参与度为15%～25%。

也就是说张奶奶因年龄相关的退行性改变，属于正常的生理性退化，不属于可以减轻侵权人（即小夏）赔偿责任的法定情形。

综上，法院判定小夏应对张奶奶主张的合理费用承担全部责任。

最终，法院判决小夏赔偿张奶奶医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等合计188677.94元。