其实这估计只是个借口，因为东亚这边就算打起来，也不可能打到本土的，没人有这实力。

那为什么还要内迁?其实还是为后面考虑。

首先，就是中国发展严重不平衡，沿海产业很多，很富，中西部就差很多了。什么原因?

就是因为前面是海权时代，海运为主。

那为什么是海运为主?

其实还是几个大的经济体，都是靠海运的。过去几百年，美英法等那些国家，都是靠殖民地起来的，而殖民地主要是在非洲，美洲，都要靠海运。这些国家很富，是重要的生产国，消费国，是世界经济核心。这些经济核心靠海运，那海运自然发展最迅速了。

中国后面能起来，能承接那么多产业转移，1个很大因素就是，中国也有漫长的海岸线，中国是海陆双栖的。中国和那些经济大国做贸易，基本没有陆路交通，大部分只能通过海运，所以，沿海地区就最合适承接欧美的产业转移了。

所以，中国沿海城市最先发展起来，是因为和那些经济大国做贸易，只能依靠海运。

但是后面就不一样了，为什么?

实际上就是东升西降，原来强大的海洋国家已经大幅衰落，随着它们衰弱，紧跟着的就是海运衰落。不只是因为它们经济不再那么强，还有就是中国和它们矛盾比较大了，也会导致贸易规模下降。

按正常情况，它们可能还要很多年才会衰落，但现在地缘政治冲突，明显是要大幅加快东升西降，要几年内就决出胜负。

美国没了美元，产业空心化，被赶出欧亚大陆，极速衰落是可以预期的。随之带来的就是海运贸易大幅下降，沿海城市也就没那么大贸易量，不需要那么多产业了。

那后面跟着的是什么?

其实就是陆路贸易崛起。中国通过这几年布局，西部交通已经打通，而中亚，中东，欧洲，基本都可以通过陆路连通。这里不仅有大量资源，同样有大量市场，这里贸易量会快速上涨的。那很多企业在沿海就没优势了，更适合往中西部转移。

陆运和海运是有区别的，什么区别?

海运量大，但它是点对点的。从中国运到美国，就是2个点。

而陆运不一样，陆运是一条线，随时可以停。火车停下后随时可以卸货，上货。火车没巨轮拉的东西多，但它随时上下，也是很有优势的。只要沿线人口多，那陆运是很合适的。

还有就是海运这几百年，急速发展，但陆运差多了。像火车，完全可以搞的更大，可以搞很多效率很高的货运火车站。

海运前200年发展很快，主要是世界经济核心，都是欧美国家，它们依靠海运。

而后面它们衰落，中国再次成为核心，欧亚大陆重回世界核心，陆运会再次变为主流。