“熊孩子”一词引发人们的恐惧，钻进洗衣机、向下水道扔鞭炮、在马路边玩球等行为不仅给自己带来危险，也给周围人带来了风险。大人常常用“孩子还小”来搪塞，殊不知这种观念可能会对孩子造成伤害。然而，当事情发生大事时，后悔已经来不及了。云南的两个孩子就因为贪玩而爬上石桥，结果被护栏倒塌砸伤，这让我们思考“熊孩子”闯祸应该由谁承担责任。
事情发生在云南西双版纳的一个游乐场，两个孩子来到石桥处玩耍，他们好奇地试图通过护栏爬上石桥。然而，刚站上去就发生了事故，石桥护栏倒塌，砸中了两个孩子，男童受伤，女童当场死亡。事后，受害人家属质疑石桥质量问题，但景区却选择保持沉默。
许多人认为，孩子们爬护栏是出于好奇，而正常情况下，护栏不应该有问题。然而，在视频中可以看到，事故发生后，两个孩子的家长迟迟没有出现。这起悲剧引发我们对儿童安全教育问题的深思。石桥本应坚固，难道推倒就是正常现象吗？
回顾这起悲剧，监控录像揭示了事故发生的经过。两个孩子在石桥旁边玩耍时兴高采烈，似乎在计划着什么。但不幸降临，男孩的个子更高，女孩则较矮。护栏倒塌后，两人瞬间被砸中，女孩当场死亡的可能性很高。
男孩的姑妈杨女士悲愤地讲述了整个事件。她指责石桥周围没有安全警示标志，并称其为豆腐渣工程。她表示已向法院提起诉讼，希望能够找回公道。到底由谁来承担责任呢？
在受害人家属看来，没有人能预料到这起事故的发生。孩子们只是出于好奇去爬桥栏，正常情况下，护栏不应该有问题。因此，他们认为工程质量存在问题。
然而，农场或景区仅需为其质量问题承担责任，并非全部责任。根据《民法典》的规定，公共场所经营者或组织者未尽到安全保障义务，造成他人损害，应承担侵权责任。此外，如果被侵权人因自身原因造成事故，行为人无需承担责任。
尽管如此，农场或景区仍然应对质量问题负责。一审判决中，死者家属承担80%的监护责任，陪同玩耍的男孩家属承担15%，广场承担5%。这一判决表明，法院认为家长负主要责任，而景区的过错较小。如果当时家长能阻止孩子的行为，也许悲剧不会发生。纵观网友的态度，对于判决结果存在不同意见，一些人支持景区承担更多责任，认为护栏不牢固是导致事故的根本原因；而另一些人则认同判决，认为孩子破坏公物需要家长制止。
这起事件提醒我们，孩子的安全需要家庭、学校和社会共同关注。孩子处于顽皮的阶段，会对新鲜事物充满好奇。在外出时，家长们需要小心谨慎地看护孩子。当孩子调皮捣蛋时，我们不能置之不理，也不能过度干预。我们应该耐心教导他们正确的价值观和道德观念，并让他们了解自己行为的后果。只有这样，他们才能真正意识到错误，并自觉规范自己的行为。
无论如何，对于这起事件，我们不能简单地将责任归咎于某一方。对于公共场所经营者或组织者来说，必须履行好安全保障义务，以免造成他人损害。
最后，希望这起事件能引起更多人对儿童安全教育的关注，为孩子们提供一个安全的成长环境。
