有网友问：“为什么管理一严，员工就走人？”
管理一严，员工不是走人，就是撂挑子，对于管理者而言是一件很头疼的事情。到底是管理出了问题，还是员工存在问题？
事实上，管理严并不是导致员工走人，或者撂挑子的根本原因，充其量只是导火线而已，大量积累的不满，在所谓的“管理严”之后彻底爆发的展现。
作为管理者别误以为“管理严”才导致这种情况的发生，而是在因为“上手段”之前，没有做好足够的铺垫，或者说让员工对管理手段失去了信心。以下几点值得思考：
所谓的“管理一严”很大程度上，是增加的惩罚力度，却忽略奖励的办法，做着同样的事情，要求多了，收入没跟得上，谁愿意跟着你干？
大家都是来赚钱的，只要奖励跟得上，管理严根本不是问题。也可以理解为，赚的足够多，都不用你管的严，员工自己就会规范行为了。赚的不多，要求不少，谁会愿意呢？
换个角度思考问题，重奖轻罚，大多数员工都不一定欣然接受，更何况在本就收入不高的基础上，再雪上加霜。
所谓的“管理一严，员工就走人”很大程度是因为赚的太少，如果说在同行业内，收入水平属于较高的水准，很少有人做出走人，或者撂挑子的决定，哪怕心里不爽，为了生活、为了这份不菲的收入也会忍受下来。
反之，收入水平同行业内属于垫底的水平，要求也比同行业多，何必为难自己，能跳槽的走人，没本事也可以撂挑子。
外行可以指挥内行，但一定不能瞎指挥。尊重内行的专业，是管理者的基本素养，老板懂财务，但不一定能做了账，懂市场不一定懂技术……
比如，提高产能这件事，能从严格考勤制度提升产能吗？
在内行的专业领域内，不听取意见、建议，而是一意孤行，我行我素，表象是管理严导致的员工撂挑子，甚至离职，但事实上，是管理方向存在很大的问题。
专业事交给专业的人做，让专业的人有发挥的空间，管理严不是问题，最怕的就是看似管理严，但起不到任何效果，内行哪怕就是按照管理要求都做到了，照样不解决问题，最终可能会“背锅”，那不如一拍两散。
“良禽择木而栖”就是如此，才华在这里得不到尊重，那就换一个舞台去展示。这个从来不缺人才，同样人才也不缺找到饭碗。
职场上不存在真正的公平，但管理者也应该营造一个相对“公平”的环境，如果管理严只是针对一部分人，而对个别人没有约束力的话，对于遵守的人来讲，自然感觉到不公平。
管理严体现在惩罚力度上，如果区别对待，不去营造“公平”的环境，大不了就是交罚款，相当于用钱为错误买单即可，一旦形成这种情况，所谓的“管理严”就成为了形式大于实际意义。
要么管理者让步，要么是下属撂挑子，甚至做出走人的决定。
大多数职场人虽然不相信真正的公平，但同时也在追求公平，如果“管理严”失去了公平的土壤，那也就失去了“管理严”的意义，撂挑子、走人也不失为一种不错的选择。
如果一个经常不锻炼的人，心血来潮要锻炼身体，运动量过大，第二天会出现肌肉酸疼，导致后面的锻炼的进度受到影响。
同理，平时管理松懈，突然“管理严”，势必出现“肌肉酸痛”的情况，肯定会出现各种各样的问题，无形中增加了管理成本，如果问题得到有效解决，还可以忍受，如果得不到解决，撂挑子、走人也就不奇怪了。
“管理严”许多人可以理解，毕竟职场本身就不是享受的地方，但突然“管理严”没有心理准备，相应的管理办法又跟不上，就像突然增加运动量，导致身体崩溃一样。
有句话说得十分贴切“领导的嘴，下属的腿，领导动动嘴，下属跑断腿。”作为管理者，管理严没问题，但如果不考虑下属的承受力，且没有一个适应的过程，很容易导致管理行为的失败。
就拿销售举例最为明显，比如，一开始月销售额10万，下个月开始销售额必须到100万，大家都完不成，反正要处罚，还不如不做呢。
所以，作为管理者要有布局的思维，想要“管理严”没错，但需要一个过程，别说什么“时不我待”，那是因为管理者没有布局思维，事情到了眼前才着急，用“管理严”的方式来弥补自己的失误。
管理的境界体现在：用利他的角度来完成自己的布局。管理者与下属是二位一体不可分割的，只利于管理者，下属可以不配合；只利于下属，管理者也不乐意，只有两者利益同步，管理的意图才能得意实现。
管理者要站在利他的角度去思考问题，为什么要“管理严”？是为了实现自己的管理意图，还是“管理严”可以让大家都获利。
这有点像给下属“画饼”，不过“画饼”也有优劣之分。高级的“画饼”是为员工梳理工作，找到各自的发展方向；低级的“画饼”是忽悠着下属卖力干活。
当下属能从“管理严”中获得好处的时候，自然会积极主动。职场是成年人的世界，没有利益的事情谁愿意去做？反之，对自己有利的事情，自然会主动完成。
假如，在职员工，必须根据工作岗位学习、取证，否则就会被淘汰。不过，学习、取证的费用由单位报销。对下属而言，花公司的钱，长自己的本事，对自己有利；对管理者而言，是为了提升在职员工的整体素质，为单位创造更大的价值。
用利他的角度（花公家的钱，长自己的本事），完成自己的布局（提高在职员工的整体素质，创造更大的价值）。
职场人的行为准则是“趋利避害”，“趋易避难”。管理严不是导致员工撂挑子、走人的根本原因，而是管理之前，没有铺垫；管理时没有进行疏导；管理后没有得到利益。说白了只要利益足够，根本用不着管理严，大家就自觉、自愿、自发对自己要求严格了。
