今年1号文件发布，明确表示不允许城镇居民到农村购买农房宅基地，也不允许退休干部到农村占地建房，于是立马就引发了热议。
我看了看大家伙的评论，不少人觉得这样的规定有些自欺欺人。就算是允许宅基地的买卖，也不过是几万十几万而已，当农村人需要用钱的时候，把宅基地便宜点卖掉也是一个出路。
只能说有些人的历史没有学好因为我国。历史上出现了很多土地兼并的恶例，每一次大规模的土地兼并，都是一个王朝覆灭的开始。
这事得从咱们老祖宗留下的老黄历说起。明朝那会江南富商跑到乡下买田置地，不出二十年，十里八乡的田地都改姓了王。失了地的农民要么给地主当长工，要么拖家带口去要饭，最后闹出李自成起义，把朱家江山都给掀了。现在虽然土地是集体所有制，可要是不拦着城里人下乡买地，历史早晚得重演。
农业农村部的官网上写得明明白白，农村宅基地是农民的“最后保险”。这话听着文绉绉的，说白了就是给进城打工的农民留条活路。
我认识个在东莞电子厂干了十五年的老李，去年厂子倒闭，揣着遣散费回河南老家，靠着三间瓦房和两亩菜地硬是撑过了三年困难期。这要换成城里人，失业了房贷断供就得睡厕所，可农民好歹能回村种地喂猪。
现在有些专家总说“土地流转能盘活资源”，这话对也不对。山东有个村把集体建设用地租给城里人搞民宿，头两年确实红火，可等到租约到期，城里老板把装修全拆了带走，留给村民的只剩个破屋壳子。
这就跟城里人谈恋爱似的，嘴上说得好听，真到过日子的时候还是各顾各的。所以国家把宅基地流转卡得死死的，就怕农民被花言巧语骗了家当。
城里人可能不理解，觉得农村人守着破房子是死脑筋。可您要真去村里住过就知道，农民的房子不光是住人的地方。堂屋摆着祖宗牌位，院子里埋着先人骨灰，房梁上留着爷爷当年上梁时写的黄符。这些东西在城里人眼里是封建迷信，在农民心里就是命根子。前年浙江有开发商想整村搬迁，结果七十多岁的老太太抱着门框不撒手，说“房子拆了，祖宗就找不着回家的路了”。
说到人性这事，不得不提人的贪婪。某地郊区发生过这么档子事，有个画家村，城里来的艺术家把农民老宅改成工作室。开始都说是“艺术扶贫”，等房价涨起来了，转手就把房子卖给地产商。
最惨的是本村年轻人，想结婚盖新房，发现宅基地早被城里人占光了。这就应了老话说的“请神容易送神难”，资本下乡比蝗虫过境还狠。
现在有些地方搞的“三权分置”改革，听着挺新鲜，其实跟明朝的“永佃制”差不多路子。当年地主把田骨和田皮分开卖，现在是把承包权、经营权、资格权拆开来搞。可历史早就证明，再精巧的制度设计也架不住人性贪婪。就像现在城里人搞的“共享农庄”，说是帮农民经营，实际上就是把农民从自家地里赶出去当服务员。
那些嚷嚷着“城里人下乡能带动经济”的，该去山西看看煤矿塌陷区。当年多少老板打着投资的旗号圈地开矿，等资源挖完了，留给当地人的除了塌陷的房屋就是污染的河水。现在这些老板又盯上了农村宅基地，说要搞什么“田园综合体”，听着光鲜，骨子里还是那套“吃完肉连汤都不留”的把戏。
政策制定者心里跟明镜似的，中国历史上哪次改朝换代不是土地问题闹的？现在死死守住“城里人不许买农村宅基地”这条红线，就是在防着再来一次“富者田连阡陌，贫者无立锥之地”。
您别看现在有些农民抱怨政策死板，等真到了城里混不下去那天，就知道老家那几间瓦房比金子还值钱。这就跟老妈子存私房钱似的，平时嫌她抠门，等家里遭了灾才晓得是救命钱。
说到底，土地这事关乎人性底线。城里人总想着投资增值，农民想的是活命根本。前阵子有个深圳白领在网上抱怨，说想回湖南老家盖个养老房都不让，觉得政策不公平。
可他没想过，真要放开这个口子，他们村那些在富士康打工的堂兄弟，怕是连祖坟都要被城里人买去盖别墅了。这事就像分蛋糕，看着是限制城里人的自由，实则是给最弱势的群体留口饭吃。
