文 | 王可（新京报传媒研究院）
一条“吵架”短视频，似乎总能秒速触发全网的“情绪引擎”。
01
短视频成 “情绪引擎”近年来，“高铁霸座”“地铁打人”等事件在短视频助推下迅速发酵。手机一端的受众通过短视频镜头，得到了“不在现场，胜在现场”的一线“吃瓜”体验。
为何冲突消息在短视频时代更易“引爆”？
短视频平台依赖 “3秒留存”法则，冲突画面天然适配算法偏好。在动辄“上热搜”的冲突短视频中，当事人激烈的言辞、大幅度的肢体动作，符合“吃瓜群众”的期待。
当这些高刺激性内容被贴上 “高铁戾气”“出行文明” 等标签化叙事时，复杂事件被简化为非黑即白的对立，加速情绪传染。
研究显示，愤怒情绪内容的分享率是中性内容的数倍，远超理性讨论帖。而经过二创的内容，虽然普遍“打码”，却往往更加强化了事件中的情绪部分，点燃公众“情绪引擎”也就成为了必然的结果。
然而，碎片化传播不可避免地带来认知偏差。多数视频仅截取冲突片段，未呈现事件全貌，导致真相让位于 “高光时刻”。
几十秒、十几秒甚至短短数秒的短视频原片，通过热门话题标签、大V转发、热搜榜单实现初始传播；基于用户行为数据的个性化推送机制，打破信息茧房，使事件从圈层传播走向全民关注；抖音短视频、微博话题、微信公众号解读形成传播闭环，扩大事件影响力。
一条“吵架”短视频在这样的路径下，“引爆”往往只需要短短几小时。
02
舆论场 “道德狂欢”在舆论场中，各类冲突中“善” 与 “恶”的二元对立简化了复杂的社会问题。而这其中，当信息茧房的作用愈发明显，“利用冲突”就成为了一种新的引流方式。
2023年12月，“给住院婆婆吃泡面”系列视频吸引全网关注。视频中博主以儿媳的身份出场，数落着“婆婆”曾经的不是，呈现出一种前有“恶婆婆”后有“恶儿媳”的因果循环。其情节设计，契合了公众某种追剧心理。而视频呈现出的家庭“纠纷”内容，也符合公众围观看热闹的心态。
同样是在2023年，某平台号“阜阳敏姐”发布一段视频，视频显示其在家中被一男子“殴打”。该女子在某平台直播，称自己被前夫家暴，已经报警。但经当地相关部门调查，该号注册人谭某（女），为博取同情、吸引流量，与其前夫共同摆拍视频，并在直播时谎称报警。
从身份对立、男女对立的角度制造虚拟冲突，引发公众的愤怒情绪，形成 “病毒式” 情绪传播链。这种 “道德狂欢” 虽然凝聚了正义感，但也容易导致群体对立，使舆论场偏离理性讨论的轨道。
03
媒体的流量逻辑虽然对于“吵架”短视频公众喜闻乐见，但对媒体来说，面临的却是抢发压力与核实缺失的关键矛盾。在视频逐步发酵的过程中，主流媒体一方面不可缺位，但同时也在引导舆论方面发挥着关键作用。
跟进转发警方通报、解读事件处理进展、强调公共秩序不容挑衅，在短视频时代的舆论治理中，相较于制作煽动情绪的冲突事件新闻，媒体更应在后续报道中与多方主体协同合作，共同维护信息的真实性与社会的和谐稳定，推动社会形成正确的价值观。
短视频时代的舆论场是一把双刃剑——它既能瞬间凝聚正义感，也可能扭曲事实全貌。对媒体而言，比追逐流量更重要的，是建立一套适配碎片化传播的真相守护机制：用技术对抗剪辑，用叙事平衡情绪，用专业重塑信任。
毕竟，当算法偏爱愤怒时，人类的理性更需要被看见。
校对 | 李立军
