一千个人眼里就有一千个哈姆雷特，这是一个对文化理解和批评多元化的时代，对同一种现象的评价，不可能达成完全一致，有人喜欢就会有人反对。

正如董宇辉曾经在直播中引用的那句名言一样：若批评不自由，则赞美无意义。任何人和任何事都应该经得起批评，然后才能承受得住无限的赞美。

近日，董宇辉和老东家挥手作别，独立运营带货直播公司，想必大家都看到了具体的细节，但是董宇辉的那封告别信在网络上引发了争议，有专家对其文风提出了批评。

需要强调的是，在这里我们只讨论董宇辉告别信的写作风格问题，不讨论其他的是非，如果认可请继续看完，不认可就划走。

在董宇辉的告别信发出后，复旦大学中文系教授严锋公开发文，评价董宇辉的告别信，内容非常直白，认为告别信的辞藻华而不实，观感不佳，甚至在公号的标题直接是“董宇辉，说人话”。

严锋认为，董宇辉的告别信没有好好说话，显摆文艺，从表面上看文艺本身没有问题，但写作要分清场合，看清对象，兼顾内容，不能事事都体现文艺，否则就是问题。

文章重要的是说清楚问题，而不是炫耀文采，更何况很多内容都是套话，并没有体现出文采，语言太过于华丽只是一种自恋。

可以说严锋教授的评价是非常犀利的，一点情面都没有留。要知道在铁粉眼里，董宇辉可是文化偶像，传播文化的大师，甚至还有人认为董宇辉在文化方面的造诣是前无古人，后无来者，在《人民文学》那场直播后，还有粉丝感慨“董宇辉用一己之力拯救了整个中国文坛”。

在这种情况下，严锋教授岂不是捅了马蜂窝吗？

有网友艾特严锋，表示对他的评价捏了把汗，严锋则回应称“大热天，捏不住的，放开了流吧”，言外之意，说了就不怕，事实上他真的能扛得住压力吗？

直觉告诉我们，俞敏洪都没能扛住压力，自称被网暴到声誉严重下降，复旦大学教授真有那么“刚”吗？

尽管有很多人在给严锋教授加油打气，发表观点支持，并提醒严锋迎接挑战，但最终严锋教授还是未能扛住压力，连续发文解释自己对董宇辉告别信的评价。

先是解释无意上热搜，但没想到还是捅了马蜂窝，并解释自己的评价只是针对告别信的文风，不是董宇辉本人，而且更多的是对当下流行的浮夸文风的批评。

但你以为严锋的解释就能解决问题吗？

大量的网友还是在严锋账号下方围攻，7月27日，严锋教授再次发文，解释自己对董宇辉的印象本来挺好的，即便是看到那封告别信也没有改变对董宇辉的印象，但是那么多人过来围攻，让他对这种营销方式带来的消极影响感到担忧。

从严锋教授的连续回应来看，他很显然是感受到了压力，否则何至于因为一次文艺批评而被人围攻呢？要知道严锋教授的专业就是文艺批评，近年来一直活跃在网络评论领域，围绕热点问题谈谈观点其实也很正常。

可现在的问题是，董宇辉的粉丝不同意，这就让人尴尬了，在严锋看来，自己拥有批评文艺的权利，而董宇辉粉丝则认为，该批评是对偶像的不合理评价，属于负面和消极的，因为董宇辉的一字一句在粉丝眼里都是妙语连珠。

客观地说，第一眼看到董宇辉的告别信，确实给人一种冗长、文绉绉的感觉，好似高中生作文，洋洋洒洒几张纸，但实际上只传递了一个信息，那就是自己离开东家了，以后独立运营，而且是通过收购的方式，资金由俞敏洪安排。

所以就出现了很多人提出批评的现象，认为董宇辉的告别信缺乏真诚……

但是话说回来，既然大家都知道这是一个文化批评多元的时代，董宇辉的粉丝当然也有权利选择反击，去维护自己的偶像。

这种现象是好还是坏？答案交给时间吧！