河南洛阳市西工区，一位蹬着三轮车卖菜的大爷因销售不合格蔬菜，领了"天价"罚单。
该名大爷卖菜销售额一共198.4元，获利21.05元。行政部门对其作出罚款55000元，同时加罚55000元的行政处罚决定……赚了21块零5分儿，被罚了11万，这大爷得蹬多少年三轮车才能填上这个窟窿？
先来了解下大爷被罚款的经过
网络图片与本事件无关
据多家新闻媒体报道，洛阳西工区一位大爷从本市一家大型蔬菜批发市场批发了一批姜、菠菜、青椒等蔬菜进行售卖。
万万没想到的是，大爷赖以为生的小本买卖却遭受了重磅罚单！
市监局在对市场售卖的蔬菜抽样检测时，发现大爷的农产品不符合标准，故做出了对其摊位罚款55000元，同时再加罚55000元的行政处罚。
此时此刻我想很多人都会发出感慨"天下之大，无奇不有"……
那这个11万的罚款到底有没有依据？要说摆个摊卖个菜赚个八百十块的都能被罚款11万，甭说当事老大爷不敢相信了，估计百分之99的人都会觉得不可思议！
我查阅了相关的法律法规，发现这位大爷能被狠罚的最直接原因，大概率就是他没有履行食用农产品进货查验记录制度。
按照相关规定来看，原则上的确有可能进行大额的罚款。
但是我们又不得不反向分析，既然大爷是从洛阳某大型蔬菜批发市场进的蔬菜，那大型蔬菜批发市场上向外批发的蔬菜，为何要让一个小散户去保证它的食品安全性呢？这本身就是监管不到位的责任。
更重要的是，我们要了解处罚的最终目的是什么？处罚是为了杜绝同类事情的再次发生，对违法人进行的惩治。
那么我相信，如果对涉事的大爷罚款1000元，绝对是足够引起他的重视的。哪怕是罚款1万元，也是必然会让涉事大爷终生难忘。
但足足罚了11万这到底是出于什么目的呢？
是觉得大爷的行为影响太恶劣？还是觉得11万这个数目才可以起到"长记性"的作用？这着实是令人难以理解！
相关法律细致的分析
我们也不卖菜，对很多食品安全方面的处罚制度了解的也不多。但是通过一些专业律师的解读，或许也可以带给我们一些答案。
按照律师的解读，那就是对蔬菜抽检不合格的，首先是责令其改正，并给予警告。如果拒不改正的，可做出相对应的罚款。
很显然，本次事件中，大爷只是作为一个最底层的小商小贩，按照执法原则来说，理应先以纠正警告和没收蔬菜为最佳处置。
不知道为何行政机关就认准了这11万的罚款，甚至还向法院申请了强制执行！
法院都看不下去了
大爷卖个蔬菜可能一辈子都赚不了11万，所以他并不认同这个处罚。但这并不影响行政机关的罚款决心，随后便向法院申请了强制执行。
法院在通过对案件的梳理过后，发现了这起案件存在诸多不妥之处，于是让双方多次协商调解，可最终被罚大爷和行政机关也没能达成一致。
不过法院还是依据法律法规准则，认为对于11万元的处罚有违"过罚相当"原则，不准给予强制执行。
什么是"过罚相当"呢？
过罚相当原则是指行政主体对违法行为人适用行政处罚，所科罚种和处罚幅度要与违法行为人的违法过错程度相适应，既不轻过重罚，也不重过轻罚，避免畸轻畸重的不合理、不公正的情况。通俗点讲就是要"恰如其分"。
网络图片与事件无关
《行政处罚法》第五条规定：“设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。”即违法事实是清晰的，但并没有严重的违法情节并造成严重的社会危害，行政处罚应当适可而止。
很显然，行政处罚与法律的定义有本质上的区别，行政处罚同样要依照法律为准绳，并不是说想罚多少就多少！所以这一次，法律依然赢得了尊重。同时也为法院的依法办案点赞！
目前该事件上了热搜后，西工区市监局的工作人员也做出了回应称"已经向上级部门汇报情况"，其他不方便透露。
作为普通市民，去市场买菜这是日常生活中的一部分，我们要和小商小贩打交道，我们希望他们卖的产品都是合格的。市监局的严格要求同样也是对市民饮食的负责。
但如果小商小贩所出售的农产品，因为某次不知情的情况出现了不达标的现象而被大额罚款了。作为一名消费者，我宁愿选择不追究他们的责任。这并不是妥协，也不是纵容，这是一种宽容，一种同情。
对于这次的事件，我相信一个进货卖菜的老大爷，他不可能去故意卖给顾客不合格的农产品。如果主观上无意，那11万的罚款又有何意义呢？
