王羲之的《兰亭序》和集王《圣教序》都是学书者的必修科目。

哪个更值得学习呢，尤其是初学者要选择哪个入手呢？张旭光老师和田小华老师给出了不同意见。这里还附了两位老师的书法作品，以供大家欣赏。

我们先看张旭光老师的看法。

张旭光老师拿《兰亭序》和《圣教序》进行了详细的比较。他认为《圣教序》优势获胜。理由大致有以下几点。

第一点，看哪个更适应时代的需求，现在进入了展厅时代，看学哪个能把字写得更大。《兰亭序》笔法复杂，什么兼豪、杂豪啊，笔法复杂了要写大就很困难。《圣教序》经过刻石丢掉了一些笔法，就剩下方和圆，变得简单了。简单了就容易大气，复杂了就显得小气。这样一比较，《圣教序》更容易写大。

第二点，比一比谁的资源大、多。《兰亭序》28行，三百多字，写来写去就这么多字。《圣教序》将近两千字，把这个写完了，创作的时候，遇到没有写过的字就很少。学书法，必须大量的临摹古人的东西。所以这样一比较，《圣教序》胜出。

第三点，从艺术的美来比较。最被认可的是雄强的力量之美。古人有这样的词语形容王羲之书法，力透纸背，龙跳天门、虎卧凤阙等，体现了力量的美。当然也有人说王羲之的书法有女郎气，这个毕竟不是主流。《兰亭序》却没有体现出力量感，灵动有余，雄强不足。《圣教序》经过刻石以后，方笔更方了，力量增强了，相当于碑帖结合，既有帖的流美，又有碑的力感。

第四点，从开放度和相融性来看，《圣教序》吸收别的东西的能力更强。

第五点，从作品的完整度、情感的真实性来看，《兰亭序》更强，可以弥补《圣教序》的不足。通过以上五个方面的比较，《圣教序》比《兰亭序》的优势更大，4：1胜出。

张旭光老师还说“千万别写兰亭序”。从“取法乎上”的观点来看，从理论上讲，学《兰亭序》是可以的。但从本人的体会上看，他认为学行书，尤其是刚开始学，最不该学的就是《兰亭序》。这个《兰亭序》不是让学的，不是让写的，而是让看的，让欣赏的。因为那种随意的，不经意的东西太多。连王羲之本人再写也写不出来，更何况是别人呢？所以说初学者不适合。

下面再看田小华老师的看法。

田小华老师在《给初学王书者的建议》一文中说“不妨试试在《兰亭序》上先浸淫数年，尔后再用《兰亭序》的用笔与章法去参悟《圣教》。”他认为《圣教序》尤其不宜初学。

理由大致有这三点。

首先，《圣教序》是碑刻，年代已久远，字迹和原墨迹有很大出入。

其次，唐王李世民的这篇序言出现的生僻字，从当时搜集到的王羲之的墨迹中查找不到，需要依据王羲之风韵找出其认为恰当的偏旁部首来加以拼凑与整合。

再次，从行气上讲，《圣教序》是拼凑起来的，上下呼应难免牵强。远远不及《兰亭序》中字与字、行与行、点画与结构、局部与整体的自然和流畅。

两位名家的意见完全不一样，你怎么看？