网友提问：

内容描述：人的70%是水，地球71%也是水。人体内有各类细胞，人又相当于是地球的一种细胞，地球又相当于宇宙的一个细胞。因为人为原因(生病损伤)，人体内会死细胞；因为自然灾害原因(地震，火山爆发)，地球会死细胞(人，树木，河流)；因为轨道原因(行星相撞)，宇宙会死细胞。人体拥有各类元素钙铁锌之类，地球也有各类元素碳氢氧之类，宇宙就拥有更多了。

不得不说，这位网友的脑洞挺大的。

不过……无论提问还是描述，问题都太多了。

人体的确70%都是水分，但地球并非71%的水分，而是地表水覆盖率。

但实际整个地球上水的质量占比只有0.023%，即便你耍流氓算体积，那也只有0.127%：

你改口说地壳，那质量占比也只有5.33%.

即便你说是生物圈（地表以下10km），水的总质量占比也只有10%左右。

由此逻辑更是荒谬地认为：人体内有各类细胞，人又相当于是地球的一种细胞，地球又相当于宇宙的一个细胞。

然而人体各类细胞的关系，比起后者复杂很多。

多达十万亿计细胞组成的帝国，分化成各类器官、组织，被神经系统整合在一起，形成一个拥有独立的宏观生物个体，这是绝对“集权”的产物。

至于星球之间，主要关系是万有引力。

题主的逻辑，无异于粗暴的认为100=10=1，仅仅因为它们都含有1。

而题主在自己第二层逻辑之下，又很快进行自我发挥。

因为人为原因(生病损伤)，人体内会死细胞；

因为自然灾害原因(地震，火山爆发)，地球会死细胞(人，树木，河流)因为轨道原因(行星相撞)，宇宙会死细胞

题主的前置逻辑是人和地球都是70%左右的水，才进行细胞化的类比。然而紧接着，就直接把树木和河流都默认成了地球的细胞之一，它们可不是70%左右的水。其它行星，更不会是70%的水。

题主除了缺乏常识之外，也在不断地偷换逻辑概念。

但实际，题主提及的这三层内容，初衷是举例万物“死亡”的共性，但却漏洞百出：

生病损伤并不一定是人为原因，细胞死亡并不一定是损，也可能是机体内部的清除（免疫、新陈代谢）。

举例生物的生老病死，沧海桑田的变迁，也比举例自然灾害更加的具有说服力。

地球轨道相撞的概率实在是太低了，相反，行星主要是通过宇宙冷寂或者宇宙坍缩而死亡。

虽然题主举例有问题，但的确抓住了“死亡”的共通性。

但这是宇宙万物的共通性，而不能单纯得出：人=地球=宇宙。而是在“死亡”面前，这个=是能把任何宇宙物质连接起来。但实际，“死亡”也可能并非真的死亡，而是“循环”。

题主的最后两句话算是对第一句话的补充，但却只谈元素，不谈成分比率。不谈比率，这和上面提及的“死亡”共性，实际是大同小异的。

适当地放大共性，去分析各类事物，是有利于思辨的。

但无限放大共性，又不遵从逻辑，便会陷入偏激。

虽然题主的提问，在生物学层面挺荒谬的，但在物理学层面却有一个很有意思的思想实验——玻尔兹曼大脑：

1896年，热力学和统计力学的奠基人之一的玻尔兹曼提出：

我们观测到的低熵世界来源于高熵宇宙的随机涨落。大的涨落可以造成熵很低的状态，概率也很低，但在宇宙广阔尺度下仍然会发生，而我们自身的存在也是来源于这种涨落带来的低熵世界。

这种涨落有可能产生一个大脑——自我意识实体，而其概率比产生我们所处的低熵世界并进化出数量巨大的大脑的概率要大得多。可以计算出涨落出我们的世界的概率是（e^-10）^100，而涨落出玻尔兹曼大脑的概率是（e^-10）^28。

因此对于我们来说，宇宙中应该有很多这种孤单的玻尔兹曼大脑漂浮在无序中，他们有和我们不同的意识和记忆。因此对于宇宙来说观测者更有可能是这种随机涨落出现的大脑，而非人类这种进化出来的大脑。

不过很明显题主仅仅试图在生物学层面论述。而且「人体相当于地球的细胞，地球又相当于宇宙的一个细胞」这样的说法，和玻尔兹曼大小是截然不同的。