在以色列的历史和政治中，存在着许多复杂的议题和争议，尤其是关于中东冲突以及国家的建立。近年来，以色列内部和西方国家的一些犹太人，包括一些反对“复国主义”的犹太正统派教徒和支持“后锡安主义”的人，开始觉醒，呼吁对历史进行重新审视，特别是以色列的政府行动和冲突。这一运动中的一部分学者被称为“新历史学家”，他们试图通过深入的研究和批评性反思，还原历史的真相。

主流观点认为英国试图阻止犹太国的建立，而“新历史学家”则提出，英国试图阻止的是巴勒斯坦国的建立。这一观点颠覆了传统观点，使我们对当时国际政治的角色有了不同的理解。

主流观点认为巴勒斯坦人是自愿离开家园的，而“新历史学家”认为这些难民是被赶走或被驱逐的。这一争议点涉及到人道主义和道德议题，对于历史事件的看法有着重大影响。

主流观点认为当时巴勒斯坦地区的权力平衡有利于阿拉伯人，而“新历史学家”则指出，以色列在人力和武器方面都占有优势。这对于我们理解当时冲突的发展和结果至关重要。

主流观点认为阿拉伯人有一个摧毁以色列的协作计划，而“新历史学家”则强调阿拉伯世界是分裂的，没有统一的计划。这对于我们理解当时的国际政治格局和冲突的性质有重要影响。

主流观点认为阿拉伯人的不妥协阻碍了和平的实现，而“新历史学家”认为以色列对和平困境应负主要责任。这一观点关乎谁应对和平的失败负有更大的责任，对于解决当前中东问题有着深刻的启示。

“新历史学家”的研究主要集中于1948年战争前后，特别关注巴勒斯坦人的命运。他们的著作动摇了传统主流史学关于1948年战争前夕巴勒斯坦犹太社团处于灭绝危险中的观点。他们指出当时碎片化的阿拉伯世界无法支持巴勒斯坦准武装力量赢得后委任时期的巴勒斯坦地区。这一观点削弱了传统认为巴勒斯坦社团自愿逃离的看法，而强调了国际政治和力量对冲突的影响。

这一运动也试图还原历史中的真相，特别是有关犹太人和阿拉伯人之间的争端。传统观点通常强调犹太人在面临大屠杀后的困境中建立了国家，而“新历史学家”认为，历史中的事件和决策具有更多的复杂性和多样性。

这一争议和辩论引发了对以色列历史和中东问题的深刻反思。尽管“新历史学家”学派的观点仍然具有争议性，但它们为我们提供了不同的视角，有助于更全面地理解这一复杂的历史和地区。

随着时间的推移，这一运动可能会继续推动历史学者和政治决策者对以色列的历史和中东问题进行更加全面和客观的研究，有助于找到解决当前冲突和问题的途径。历史是复杂的，但只有通过认真的研究和辩论，我们才能更好地理解过去，为未来建设和平与和解的道路铺平。