如果论5G的发展，毫无疑问，中国市场已成为全球5G连接规模增长主要贡献力量。

2020年全球5G移动用户预计将达到2.36亿，2025年底将增长到30亿以上，移动连接占比从1.6%提升到19.6%，未来五年复合年增长率达67%4。其中，2020年中国5G连接规模有1.96亿，以83.1%的占比全球领先，未来无疑也是全球最大发展潜力市场。

相比之下，美国5G的发展似乎就显得“逊色”得多，截至2020年8月，美国5G用户数才刚刚突破400万，当时中国5G用户数已高达1.3亿，按这样的发展速度，到今天，美国5G用户数量也不过在千万规模而已。

从这个角度看，美国5G的发展落后甚远。

更有甚者，不光是5G，哪怕是在基础互联网接入上，堂堂世界第一强国的美国的情况也不是太乐观——

近日，美国《国会山》日报网站刊登了一篇题为《美国农村地区需要互联网接入》的文章，其中提到：至少有2000万美国人（也可能是这个数字两倍的美国人）没有接入宽带互联网。这些地区缺乏宽带服务，使得生活在这些社区的美国人在各个方面都落后于人。缺乏互联网连接意味着教育不足、医疗水平差和不一致、对人们就业和社区经济发展造成负面影响。

是不是很魔幻，作为世界头号强国，美国竟然还有2000万人无法接入网络，占比人口总数比高达6%！

那美国的基础通信网络是不是如我们想象中落后？或者说，美国5G是不是真的远远落后于我们？

这个问题可以从“技术”和“产业”两个角度来谈一下。

先谈技术。

去年上半年，华为任正非在接受媒体采访时说道，"欧洲、韩国和日本都有自己的5G，美国现在缺这个东西，我们应该独家许可给美国公司获得这个东西"，"愿意将华为所有5G技术公平、无歧视地授权给一家美国公司，所授权的内容覆盖5G的专有技术，包括源代码、硬件技术、测控、交付、生产上的经验，甚至芯片设计也可以授权。"

言下之意很明显，美国没有自己的5G，包括包括源代码、硬件技术、测控、交付、生产上的经验，甚至芯片设计也可以授权。

那是不是意味着，中国的5G技术已经远超美国呢？

我们需要区分清楚一个概念，产品化能力弱，不代表通信技术能力弱，同样，产品化能力强，也不代表通信技术能力强。

美国5G落后，指的是美国设备商在“科研到产品化”这个过程中落后中国（华为），而不是科研上通信技术落后中国。任正非所说的那些5G的概念都是产品化过程中的概念，以mmWave，massive MIMO为代表的先进通信技术标准合集，它的目的是商业化使用，不是学术验证研究。

事实上，现在已经以及可能在3GPP里讨论的几个重要技术，mmWave，massive MIMO，全双工，Polar码，V2X，filtered-OFDM，都不是中国或者华人原创提出。Polar码上华为的领先是在从学术到落地中，探索速度领先全球，所以才会有将近一半的Polar码标准占比。

所以，从"美国没有5G"这个证据上，我们不足以证明美国5G发展落后，只是大家在生产链上的分工不同而已。如果说美国5G落后，我们只能说美国设备商在科研到产品化过程中落后华为，不是科研上通信技术落后中国，虽然现在中国通信科研确实很强，但是要说在科研和学术上超过美国就有点过分。

当然，从技术到产品这个过程的工程化能力也非常关键，那为什么美国没有像华为这样的企业呢？

事实上，美国不是不能有，而是不愿意有，或者说华为这样的企业在美国生存不下去，这是自由市场自然选择。

我们可以比较下美国高通和中国华为这两家企业。高通的发展策略是：从高端的技术如2G/3G/4G的通信协议向下衍生各种核心产品，事实上高通也可以切入去生产基站、制造手机，它确实也这样尝试过，但最后放弃了，因为具体的生产制造工作的利润率实在是太低了，能够舒舒服服躺着赚钱，干嘛要费这个苦劲儿呢。高通不是没办法制造跟华为一样的通信基站，而是没必要，因为上游公司不需要去抢下游公司的活。

事实上，自从贝尔实验室时代的AT&T被华尔街一遍一遍分拆以后，美国的通信设备商就一点一点走向深渊，唯二两个有名的设备商摩托摩拉和阿尔卡特-朗讯，坐拥世界前三的市场，然后就被收购了（思科专注固网业务，与5G关系不大），最大的问题就是，对于美国投资者来说，通信设备市场的利润率太低了！

而华为的策略则是：从下往上，由交换机，路由器，基站一步步走向了4G/5G通信协议的制定。最开始华为一无所有，不去做交换机、路由器、基站这些低利润率的工作，它根本就活不到今天，当然，华为的优秀之处在于，它不仅仅满足于赚辛苦钱，它也想赚点轻松的钱，所以可以说华为是努力想活成高通的样子。

此外，哪怕到今天，华为也并不是整个5G全产业链领先，只是在目前这个设备商的红利期（需要运营商开始大规模采购，铺设网络）的时候，华为作为目前最好的设备商和第二大终端厂商，在设备、标准和终端基带芯片领域是暂时领先的。不过射频，天线等等其他方面也难言领先。

所以，华为和高通这两家企业我们不能说谁更优秀，美国模式和中国模式我们也不能简单说孰优孰劣，因为从市场的角度，它们本身是无法互相取代的：高通的优势实际上是建立在美国庞大而先进的科技和创新基础之上，华为的优势是建立在中国完善而庞大的制造业基础之上。它们每个公司背后都有一个完善的产业链条，而各自居于链条的前端。高通想取代华为，没有强大完善的制造业支撑，华为想取代高通，也没有雄厚的科技创新力量支撑。

再谈产业。

中国5G产业绝对是遥遥领先的，商用1周年多点，5G用户数已经高达3亿，而美国商用时间比我们早大半年，5G用户数才几百万，问题出在哪里呢？

我是这样看待这个问题的：

第一，美国的通信技术早就非常发达，尤其是宽带水平，基于这一点，其自动化应用也非常发达，因此，靠新鲜的5G技术来推动自动化应用，美国人觉得不是什么新鲜事，故感兴趣的人不多，中国则不同，是发展中国家，正需要这种配套来促进自动化工程和应用，因此5G发展甚至成为政治任务，速度飞快。

第二，美国的5G基站的部署成本是远高于中国的，因此美国的运营商会非常精打细算地计算5G的建设范围、进度和速度，会去平衡建设、运营成本和收益的问题。这一点在中国则不然，中国运营商不是单纯的市场化企业，其5G建设也不是单纯的市场化行为，其建设范围、进度和速度不会过多地考虑收益平衡问题，这造成了很多建成的5G网络利用率极低的现象，这一点在美国不会发生。

第三，美国人口比中国少，故应用5G的人群比中国少得多，而同样的投资，客户少，效益就低，而中国不同，需求的客户惊人，同等的投资，客户更多，效益和效率会更高，这就造成了国内5G发展一片轰轰烈烈、热热闹闹的景象。

第四，美国运营商缺钱、追求利润率。美国频谱是非常昂贵的，运营商要花一大笔钱去竞拍频谱，这一定程度上限制了其再5G建设上的投入，同时，相比中国政府大力扶持5G发展，给运营商提供了“建站补贴“，这样的好事在美国是做梦都不敢想的。另外，美国运营商都是纯上市公司，需要追求利润率，需要准确计算投资回报率。

当然，美国也不是一点问题也没有，比如前面提到的制造业空心化的问题，要真正解决的话不可能是一朝一夕的事情，更不可能是政府一纸公文"制造业回流"能够办到的。

在5G这条赛道上，在中国"集中力量办大事、众志成城建5G"的"举国模式"下，美国想要追上我们，这应该有点难度，但我们必须清醒地认识到，美国5G发展没有我们想象中那么落后，更重要的是，中美两国要抢夺未来科技体系的领导权，赛道何止5G一条啊！