在临床上，PD-1与PD-L1是在实施免疫检查点抑制剂治疗过程中，最为常用的两类免疫治疗药物。对于这样的两类药物，大家自然就会习惯性的比较和询问起来，那就是关于这样两种药物之间的具体区别和优劣。

随着药物研发的不断深入，各种类型的免疫检查点抑制剂也被开发并进入临床应用，目前被允许应用于临床的免疫治疗药物已经接近20种。在理论上说，由于这样的两类药物的主要作用原理是基本相同的，因此，二者在理论上、在临床应用中的疗效与安全性也应该是相似、相近的。

在临床实践过程中，各种各样的治疗药物的临床疗效比较，还是应该基于药物真实疗效的基础上，也就是我们所说的要看临床疗效的数据讲故事。但是，由于PD-1与PD-L1类药物在上市期间存在着明显的时间顺序，而且，在治疗过程中多数都是进行着同类别药物之间的比较。如此由于缺乏头对头的临床应用、比较研究，我们几乎没有直接进行PD-1与PD-L1之间的比较数据。因此，临床上多数情况下只能根据既往各种各样的临床研究的数据进行汇总比较。应该说，这样的比较、研究也是一个相对的、简单的、单纯的数据比较的过程。综合研究比较的结果来看，PD-1单抗在总生存和无疾病进展等方面会略优于PD-L1，而两者在安全性方面基本上没有明显区别。

既然两类免疫制剂在整体的临床疗效与治疗安全性上差异不大。人们自然开始了针对于每一个个体的细节比较、分析，希望从中找到更加适合每一个个体状态，施行治疗使用的免疫治疗药物，也就是具体区分出使用PD-1与PD-L1之间的具体差别。

在目前来说，诸多厂家生产的各种PD-1与PD-L1，在其基本的结构、生物活性、药代动力学数据、药效学数据上还是具有着一定差别的。对于这样的差别，就如同是同门师兄弟之间的武艺一样，虽然都是学习同一位师傅的武艺，但是，各自的技术、水平、熟练程度、领悟状态之间还是具有着一定差异的。

也正是因为这些，在目前免疫治疗药物抗肿瘤一线、二线的临床研究中，不同企业生产的PD-1、PD-L1药物之间的比较上也存在着不同的差异。这样的差异，还与不同的肿瘤疾病类型、肿瘤病种等因素相关。如PD-1在黑色素瘤、淋巴瘤的治疗中显示了神奇的治疗效果，而在非小细胞肺癌治疗中，其疗效虽说不如黑色素瘤、淋巴瘤那样优秀，但是也明显优于胰腺癌等肿瘤。这就显示出在肿瘤瘤种之间的差异。

同样是在肺癌的治疗中，PD-L1和PD-1之间也具有着治疗病种之间的显著差异。如非小细胞肺癌的治疗领域中，PD-1抑制剂是临床使用的主要选择，疗效优势也较大。而在小细胞肺癌的治疗过程中，PD-L1抑制剂的疗效相对更优。

从免疫治疗药物作用原理的角度上分析，对于PD-1来说，他们更多地是阻断T细胞，而PD-L1则是阻断肿瘤细胞，因此，对于晚期肿瘤病人而言，其肿瘤负荷较大的时候，阻断肿瘤细胞的任务就显得更加明显，此时需要PD-L1的剂量就会很大。临床上对于PD-L1的使用剂量会以大于1000毫克以上为主。而PD-1的使用剂量则是以每公斤体重2-3毫克为准，多数情况下使用的剂量会固定在200-300毫克之间，也许这也是两者之间的差异所在。

其实，对于免疫治疗药物的临床使用而言，他们之间的精细的差异还是存在着的，主要包括不同的药物结构、结合位点、结合率、亲和力、半衰期、结合位点等。这样的差异点相比于治疗药物的整体来说也许是微不足道的，这些也需要根据既往的临床研究结果来具体比较和选择实施。

其实，还有最为关键的问题就是药物的价格，当然了，这样的差异并不是治疗药物疗效的真实体现，还与药物上市的时间长短，是否进入了医疗保险报销范围，药物之间竞争情况，国产药物与进口药物之间的差异等多因素相关。应该说，药物价格之间的差异，对于经济水平尚不是很充足的国人来说也是最为真实的，毕竟治疗疾病真的是需要真金白银的，因此，避免智商税也是一种聪明的选择。