一年级课文《棉花姑娘》作者之谜，让我们追寻课文的来龙去脉

《棉花姑娘》是目前小学语文教材一年级下册的一篇课文。

这篇课文融知识性与文学性于一体，在极精短的空间里，介绍了足够丰满的科普知识，同时，也刻画了文中涉及的几个生物的个性形象，是一篇很适合小学生一年级学习与效仿的叙事文本。

这篇课文的作者是谁？它的构思来自于何处？

目前课本中，这样在脚注里标明了课文的来源：“选自人民教育出版社《义务教育课程标准实验教科书一年级下册》”。

“义务教育课程标准实验教科书”是2001年首版的人教社版教科书，属于人教社第十套语文教材，那么，意味着，这篇课文的出处，只能从之前的文本中寻找。

但是，我们在署名吕敬先所著的《小学生语文能力整体发展的实验报告》中，却可以看到，早在这篇文章发表的1985年，这位老师就已经在教学中，使用了《棉花姑娘》的文本。

从介绍中得知，吕敬先是小学语文特级教师。北京教育学院小学语文研究员。他主攻的教学课题——“小学生语文能力整体发展”，是中国教育学会直接关心、指导下的一项重要科研课题，作者就是这一课题的主持人。1962年至1966年，1976年至1985年，改革实验前后坚持了13年，取得了令人眠目的成绩。他的实验报告，就是《小学生语文能力整体发展的实验报告》，在1985年11月份中国教育学会第二次全国学术讨论上荣获论文一等奖。

在这篇论文中，吕敬先提到，“1982年我们在总结过去低年级实验成果的基础上，编写出《识字课本》《教儿童观察、说话、写话》《课外读物》3套试用教材”，在部分学校进行试用。

这些教材里，就已经出现了《棉花姑娘》。

论文中提到：

——一年级下学期听科学童话故事“棉花姑娘”，为了使儿童学会边听边想象，第一遍是一边看图片，一边听故事，例如，第一幅图：棉花姑娘生病了。第三幅图：棉花姑娘请啄木鸟给他治病。第四幅图：七星狐虫飞来给棉花姑娘治病。

这些画面的内容是儿童不熟悉的，所以要借助形象的画面，通过视听结合，使儿童获得鲜明的形象。其中第二幅图：棉花姑娘请青蛙治病。第五幅图棉花姑娘的病好啦。不让儿童看画面，要求一边听一边想象出形象来，这是因为这两幅画面有其它画面做基础，而且青蛙也是儿童所熟悉的。第二遍听故事去掉全部画面，让儿童边听边想象出画面。……——

也就是说，在1982年的时候，《棉花姑娘》就已经被老师作为语文教学的试验文本，用在了语文教学中。

显而易见的是，《棉花姑娘》出现的时间，最早能够上溯到1982年。

这样，我们只要在1982年之前的儿童读物里寻找课文的出处，搜索范围已经缩小了许多了。

正是在这样的逻辑支撑下，我们在《看图说话》1981年第11期找到了《棉花姑娘》的母本。

《看图说话》是上海教育出版社出版的一本低幼读物，这本刊物，目前仍继续出刊。该刊创刊于1975年10月，一直不定期出版，到了1979年6月，它改成了月刊，定期出版。

出现在《看图说话》中的《棉花姑娘》标明的作者信息是：李春明写，严定宪画。

那么，《棉花姑娘》的作者，可以确定是李春明。

因为《看图说话》中的《棉花姑娘》是彩图连环画附配的文字，所以，文字极其简洁，改写成课文之后，教材编写者在原文的基础上作了添加与润色。

比如课本里在描写棉花姑娘病好之后“长出了碧绿碧绿的叶子，吐出了雪白雪白的棉花”这一句，在原文中并不存在，完全是教材编写者添枝加叶而最终形成的结果。

下面，我们将《看图说话》中的《棉花姑娘》中的原文，与教材里的课文进行比对，可以看出两者的差异，也能帮助我们解决课文研讨中一些走火入魔的教学误区。

棉花姑娘

棉花姑娘生病了。看，她的叶子上都是可恶的蚜虫。

（课文版：棉花姑娘生病了，叶子上有许多可恶的蚜虫。她多么盼望有医生来给她治病啊！）

燕子飞来了。棉花姑娘说：“请你帮我捉害虫吧！”燕子说：“我只会捉空中飞的害虫，你请别人帮忙吧！”

（课文版：燕子飞来了。棉花姑娘说：“请你帮我捉害虫吧！”燕子说：“对不起，我只会捉空中的害虫，你还是请别人帮忙吧！”）啄木鸟飞来了。棉花姑娘说：“请你帮我捉害虫吧！”啄木鸟说：“对不起，我只会捉树干里的害虫，你还是请别人帮忙吧！”

（课文版：啄木鸟飞来了。棉花姑娘说：“请你帮我捉害虫吧！”啄木鸟说：“对不起，我只会捉树干里的害虫，你还是请别人帮忙吧！”）

青蛙跳了过来，棉花姑娘高兴地说：“请你帮我捉害虫吧！”青蛙说：“我只会捉稻田里的害虫，你还是请别人帮忙吧！”

（课文版：青蛙跳来了。棉花姑娘高兴地说：“请你帮我捉害虫吧！”青蛙说“对不起，我只会捉田里的害虫，你还是请别人帮忙吧！”）

忽然，两只圆圆的小虫飞来，大口大口地把蚜虫一只只吃掉了。棉花姑娘高兴地说：“你们是谁呀？”小虫说：“我们身上有七个小黑点，像七颗星星，大家叫我们七星瓢虫。”

（课文版：忽然，一群圆圆的小虫子飞来了，很快就把蚜虫吃光了。棉花姑娘惊奇地问：“你们是谁呀？”小虫子说：“我们身上有七个斑点，就像七颗星星，大家叫我们七星瓢虫。”）

棉花姑娘的病好了，长得又高又大，她咧开嘴笑了。

（课文版：不久，棉花姑娘的病好了，长出了碧绿碧绿的叶子，吐出了雪白雪白的棉花。她咧开嘴笑啦！）

从原文的情节走向来看，它只是负责介绍一个科普常识，并没有包含着更多的社会学意义。但是现在课本的研讨者，却在课文的基础上，叠床架屋，生出了许多无关文章本体内涵的附生的价值内容。

比如，有的语文研究者，去探讨“棉花姑娘”是否礼貌的问题，导致这个问题的原因，是对原作内容与原作形式缺失而盲人摸象产生的结果，因此，找到课文的原本，并非毫无意义，读原著、读原本，一个最简单的好处，是能够正本清源。

我们现在看一看画蛇添足的语文研讨者，是如何在《棉花姑娘》的教学中，走上旁枝邪出的歪路的。

下面摘自林高明著的《核心素养与课堂教学》（福建闽教图书有限公司，2018年6月版）：

——一位教师上《棉花姑娘》（一年级下册）一课，其课堂上的有些东西非常值得我们推敲，特别是教师要引导学生通过朗读领悟棉花姑娘很有礼貌，并且要读出请求的语气来。但是，文本中的棉花姑娘真的是很有礼貌吗？有位小朋友就看出了其中的问题。棉花姑娘生病了，叶子上有许多可恶的呀虫。她多么盼望有医生来给她治病啊！燕子、啄木鸟、青蛙来了，棉花姑娘说：“请你帮我捉害虫吧！”这里的“请”确实表现出她有礼貌。可是，当他们说“对不起，我只会…你还是请别人帮忙吧”之后，棉花姑娘一句话也没说。这太没礼貌了！至少也要说声“谢谢你”。最后七星瓢虫把蚜虫吃光了，棉花姑娘惊奇地问：“你们是谁呀？”可是一句道谢的话也没有。这岂不是太奇怪了？这怎么叫有礼貌呢？小朋友在大家都认为棉花姑娘有礼貌的前提下，依据课文进行分析发现问题，提出质疑，进行批判性学习。——

其实，我们看看原文，那是配图的文字，一幅图，就表达了一个场景，连环画是跳跃的，而所配的文字，也必然是跳跃的，这便形成了抽离了连环画的文字，根本不愿意去全程地表现涉及各方的内心动态，因此，也就不存在上面教案中深文周纳的“推敲”之处。

把一个非常简单的儿童连环画的配图文字，加载了许多原文中不存在的内涵进行解析，正说明了“偏题式”语文研究带来的“无中生有、离题万里”的弊端。

找到了《看图说话》，似乎就查到了出处，但是，《棉花姑娘》这个创意究竟来自于何处？

我们再向前寻找，就找到了科普作家朱志尧出版于1973年的科学童话集《猫头鹰和蝙蝠的对话》（辽宁人民出版社）。