河南某男子在其父亲突然离世后，去取父亲存在银行的钱，但是银行让他证明他们之间有父子关系。该名男子先去派出所打印了之前的户口证明，后又去村里开具了父子证明，但是仍被银行拒绝。这件事听起来令人又无奈又可笑。

无独有偶，浙江的一名女子，在收到银行要求其偿还其已经过世的父亲的信用卡账单时，她说：要我还钱，要证明我爸是我爸。

这是这位女子拒绝还钱的托词还是另有隐情呢？

浙江台州的一男子陈某由于生意失败，债台高筑。于是他办理了几张信用卡，拆了东墙补西墙，他可能出于对法律的敬畏，每次在还款期之前，就及时地用其他银行卡的钱还给银行。虽然生活拮据，但是在征信系统里是一个诚实守信的好公民。

陈某就这么风平浪静的过了许久，但是人吃五谷杂粮哪有不生病的呢？陈某突发疾病离世了。由于陈某走得匆忙，并没有对妻子和孩子有所嘱托，信用卡还有5.8万没还。

在母女俩为陈某料理后事时，她们才发现陈某生前已经负债累累，陈某的妻子和女儿变卖了其仅剩的遗产，将钱偿还给债主。

本以为事情到此为止，但是一天陈某的妻子接到了银行的催债电话，母女俩才知道陈某欠了银行5.8万。

陈某的女儿告诉银行：要想让我还钱，你要证明我爸是我爸。银行见电话沟通无果后，于是派人来家里催收，但是母女俩表明：第一，他们并不知道陈某欠债一事；第二，陈某的遗产已经都用来偿还债务，陈某现在已经没有个人财产了。

银行一纸诉状，将陈某的妻子和女儿告上了法庭。银行主张：第一，这5.8万是在婚姻存续期间所欠的，属于夫妻共同债务，根据法律规定，即使陈某已经死亡，陈某的妻子仍然需要承担偿还的责任。

第二，陈某的女儿作为继承人，有义务偿还陈某生前所欠的5.8万。但是这对母女在法庭上辩称：之前不是有子女去取死亡的父母遗留的财产，被银行要求证明亲属关系嘛？那你们要我偿还亡父的财产，也要证明我们俩是父女关系；其次，你们要拿出证据证明这5.8万被用于我们共同生活。

最后，经过审理，法院判决：驳回原告诉讼请求

但是银行对此判决并不满意，于是提起了上诉，经过二审法院审理，宣判：一审事实清楚，证据充分，维持原判。

至此，整个案件落下了帷幕。

那么这个案件存在什么法律问题呢？

首先，根据民法“谁主张，谁举证”的原则，银行并不能证明陈某的妻子在此之前知晓这笔债务。

其次，银行也不能证明这笔财产用于夫妻共同生活。而真实情况是陈某的妻子一直以来并不知道这5.8万欠款，而且陈某欠银行的钱被用来偿还他的私人债务。所以陈某的妻子并没有享受到这5.8万带来的任何好处，那么自然也就无需承担责任。因此，银行的这项主张是得不到法律支持的。

根据法律规定，如果死者的继承人继承了他的遗产，就要负担他的债务。根据“有限清偿原则”，继承人只需要承担与其继承的遗产相等的债务，对于剩余的债务，法律并没有做出任何要求，由继承人自愿承担。

在本案中，陈某生前所遗留的财产已经用来偿还他的债务，至于陈某欠银行的信用卡额度，陈某的女儿可以选择承担，也可以选择不承担。因此，银行的第二项主张依旧得不到法律支持。

即使是婚姻存续期间产生的债务也不一定由夫妻共同承担。必须是双方共同所欠债务，或者是一方所欠但是用于家庭共同生活经营的债务，才属于夫妻共同债务。

在实务中，银行为了避免此种情况的发生，在向银行借款时，经常会被要求夫妻共同签署借条。对于父母所欠的债务，先用父母遗赠给子女的财产清偿，然后再由法定继承人以其所继承到的财产清偿。

民间有“父债子偿”的说法，法律的规定还是比较理性的。所以我们要是在生活中遇到类似的事情，不用感到困扰，要拿起法律的武器捍卫自己的权利。