工业革命没有发生在拉丁美洲，非洲，也没有发生在中国明朝，清朝，为什么？
传统西方经济学者认为，要发生工业革命，民主制度，私有产权，完善的法律，丰富的资源，缺一不可。
拉美，非洲很多国家都引入了民主制度，私有产权，都有完善的法律，丰富的资源，但还是没有产生工业革命，为何？
说明民主制度，私有产权，完善的法律，丰富的资源，并不是产生工业革命的充分条件。
在北美，很多名校的经济学教授都是阿根廷的，但讽刺的是，他们本国的经济却一塌糊涂。
《伟大的中国工业革命》，作者，文一，清华大学经济管理学院CCB讲席教授，中国国家“千人计划”入选者，提出了与传统西方经济学者不一样的见解。
爆发工业革命的条件
拉丁美洲，非洲，中国明朝，清朝没有爆发工业革命，是因为这些地方当时没有企业、商人、政府主动去开发国际国内统一大市场，没有市场，就没有需求，没有需求，就没有供给，就没有资源的有效配置，也就没有把本国极大部分剩余劳动力调动起来参与制造业，特别是被称为工业革命助燃剂的纺织工业。
仔细研究产生工业革命的国家，比如17-18世纪的英国，具备了以下条件：1、统一的国内大市场和极具冒险精神的商人阶层和繁荣的商业网络；2、一个致力于制造业发展和海外市场开拓，重商、强大的中央政府；3、方便货物和原材料流通的国际国内交通运输系统；4、注重具有全球大市场的纺织品、轻工业消费品的产业政策；英国具备产生工业革命的诸多条件，所以顺理成章地引爆了工业革命。
中国为什么会爆发工业革命？
与英国类似，中国在短短几十年间就爆发了工业革命，中国为什么会爆发工业革命？因为中国遵循了引爆工业革命的一般发展逻辑。
1978年以来，中国农村从人民公社大锅饭到家庭联产承包责任制的转变，在农村地区，卑微、温和、稳健地、自下而上的开拓出了统一需求市场，有效地组织了农村剩余劳动力向原始工业的转移，使他们就地就近就业，充分地利用了农村剩余劳动力而不至于导致粮食安全问题，成功迈过了马尔萨斯陷阱，培育了农业劳动人口的专业化技能和社会分工，催化了中国农村商品市场的繁荣，提升了农村广大农民的购买力，发酵和深化了城乡市场，以这种方式，成功地引爆了中国的第一次工业革命。
反观拉美以及非洲的一些发展中国家，一上来就直接引进海外巨量投资，并在主要大城市建立“现代”、“高效”的制造产业，比如汽车制造工业，飞机制造工业；却依然无法开启工业革命，究其原因，是因为他们严重忽略了工业革命的一般发展规律－－原始工业化阶段，也就是中国特色的乡镇企业繁荣阶段；这些国家仓促地在大城市建立起现代资本密集型重工业，在穷人堆积的城市建设现代交通设施，而不是在广袤的农村地区做农村工业化努力，这样“大跃进”式的工业化，使许多国家的工业革命昙花一现。
中国1978年以来的工业化历程（以及此前120年间的三次失败）告诉我们，仅仅通过国家巨量投资和引进一些国外现代企业是无法引爆工业革命的。因为工业社会是一个有机体，一个系统，只能通过有机“发育”产生，不能通过外来器官“移植”取得成功。同样，通过迅速引入西方民主制度，也无法引爆工业革命。发展中国家的工业革命只能在稳定的政治环境和国家意志的统筹安排下，渐进、温和、稳健地从乡村地区开始。它必须是一个自下而上的发育过程，这样才能充分发挥广大农村剩余劳动力的劳动潜力，充分释放广大农村剩余劳动力创造价值、交换价值的能力以及蕴含其中的创业精神。把无序的农村剩余劳动力组织起来，转化为有序的生产力大军。
这个原始工业化过程，既就地利用了农村剩余劳动力而不会导致粮食安全问题，又哺育了农业劳动人口的专业化技能和社会分工，催化了农村商品市场，提升了广大基层农民的购买力，发酵和深化了城乡市场，有效摆脱了马尔萨斯陷阱、打破粮食安全诅咒，这是引爆第一次工业革命的最基本的方式。
中国和平崛起的世界意义
生产方式从来不是零和游戏，即使在殖民时期也不是。因而，就像美国的崛起给英国带来了益处（而不是损害）一样，中国的崛起同样也会给美国和美国人民带来好处。受到“损害”的仅仅是狭隘的、固步自封的霸权。当然，一切取决于发达国家如何利用后发国家的崛起。例如，美国对中国的出口自1983年以来的30年间增长了50多倍，但几十年间，美国国内通胀率一直维持在极低的水平，这要归功于中国的崛起。
因此，中国的和平崛起，由于中国国内市场大于欧美之和，对原材料和商品市场的供求大于所有发达国家的总和，以及互利共赢和不干涉别国内政的外交政策，意味着自18世纪英国工业革命开启时就设下的终极目标——以规模化大生产实现全球物质富裕的目标，一个让全球每一个民族都在全球分工链上获得同等待遇和尊严的目标，一个“太平世界”的目标——又迈进了一大步。
同理，印度、中东和非洲的崛起将会更加绚丽壮观。但要成为现实，它们需要正确的发展战略、合理的发展路径、遵循工业革命发展逻辑的工业政策和制度建设。而这一切都必须建立在国家能力和对工业革命内在逻辑的正确理解之上。
