张继科复出，犯了什么天条？

大众向来对公众人物的“瑕疵”没有什么容忍度。

无论是睡的、税的，还是赌的、毒的，只要沾染，从全民崇拜到万人唾骂，往往只在一瞬之间。

2天之前，因2023年3月底的那场“赌债”风波而陷入争议与沉寂的张继科更新动态，官宣了一个新品牌代言。

随后，一位从事体育明星经纪的业内人士爆料称，张继科目前代言费在400万至500万元之间。

因为众所周知的原因，此事引发轩然大波。喜欢张继科的粉丝与网友就有“污点”的张继科能不能复出代言，展开了一场维持数天的大论战。

这当然是一个没有答案的问题。

一个值得讨论的问题是，张继科们从事商业代言的边界在哪里？公众批判的边界又在哪里？

作为一个创立于1987年的德国品牌，DONIC (多尼克) 在行业中的咖位并不低。在90年代便开始在各类乒乓球世界大赛中使用，成为官方合作伙伴。

其官博的简介证明了这一点：全球最重要的乒乓球领域的生产制造商之一。

值得一提的是，多尼克给张继科的合作头衔并不低，是全球品牌代言人！

从这个层面看，双方的合作并非过气艺人的商业走穴，而是有着极高规格的商业代言。

而这也恰恰是众多网友难以接受的地方：“这哥们还能代言，就离谱。”

作为反对者，他们的理由十分明了：其他明星犯错，封杀、封号、丢代言，连翻身的机会都没有，凭什么张继科可以？

但支持方的理由同样颇具说服力：作为乒坛世界冠军，张继科是继刘国梁和孔令辉之后的中国男子乒乓球队第三位大满贯得主。并且仅用445天的时间就实现了大满贯，成为历史上最快完成这一壮举的运动员。

他曾为国家带来荣耀，接个商业代言怎么了？

回到开始的问题：张继科能不能接代言？

其实很多人都忽略了很重要的一点，张继科赌债风波从2023年3月30日爆发至今一年多的时间里，整个事件始终没有最终的官方定论。

换句话说，道德问题也好，法律问题也罢，张继科并没有像吴亦凡、邓伦之流被锤死。

值得一提的是，张继科在此前回复网友时表示：慢慢的我会让所有人知道事情的来龙去脉。

这让不少人猜测：当初的爆料是否有误？这件事是否另有隐情？

但至少从目前的信息来看，张继科是不能百分百被贴上污点标签的。

从当下的视角去回看，当初安踏等品牌与张继科的解约更像是舆论压力下的品牌自保行为，而非给予事件的侧面定性。

而如今，诸如多尼克选择与张继科合作，某种程度上来说，这是品牌在评估张继科作为公众人物大众形象之后的自主选择。

法无禁止皆可为，这的确是双方的自由。

而至于道德审判，这显然也是网友的自由。

虽然在理性者的共识里，即便张继科事件被做实，也应该分开评判他在职业上的成就与私生活的“污渍”。

但在大众语境里，似乎很难容忍这样的事发生。

娱乐圈中，吴亦凡、邓伦之流被钉上耻辱柱自然无人异议，但争议颇多的王力宏离婚风波、白百何所谓“一指禅”事件也成为他们职业生涯难以摆脱的“污点”，商业价值大打折扣。

很难讲这是大众的“刻薄”，还是世态的凉薄。毕竟在多数人看来，他们享受了名利上的双收，自然就要承担道德上的“完美主义”，而且苛责到哪怕争议、甚至被诬陷本身，也是“不完美”的一种。

很大程度上来说，这是中国传统文化在现代商业世界的一种延展与映射。

立功、立德、立言，是儒家认为达到完人的三个标准。孔子、王阳明和曾国藩作为中国历史上品德、能力和功绩兼具的完人，在数百上千年的历史进程中始终都是被推崇的对象。

在这种道德观与文化的浸润下，大众对名利双收的公众人物自然有了成为“完人”的要求。

图源：新浪热点

对于张继科来讲，大众对于他的道德与舆论审判，很大程度上与“真相”是无关的，如同西方法律体系中为了维护整体法律程序正义宁愿错判个案一样，人们为了维护刻在文化基因里的“完人”观，要踢出“不完美”的，哪怕只是有争议的。

这在大众的舆论上通常被表征为一句不那么正确的话：互联网上没有人在意事实与真相，只有观点与情绪。

尤其是对于明星、艺人、网红而言，在负面舆情袭来时，在文化惯性的指引下，大众首先想到的便是拿起道德之剑捍卫自我内心的“完人”观。

至于真相如何，那是在互联网语境里最难被证实的东西。

在向来信奉“消费者上帝论”的商业世界里，消费向来被视为一种权力。

现代商业社会，商家、明星艺人、消费者构成了一个精巧的平衡体，三者互相依存又相互牵制——商家通过商业供养明星艺人，消费者通过消费行为左右商家与艺人。

作为消费的供给方，鲜有像多尼克一样敢于与充满争议的张继科展开合作，因为一旦消费者行使消费的权力，很多时候都是品牌方难以承受的。

代言人作为品牌形象的延伸，一旦被大众认定二者的捆绑，品牌方往往很难消除“瑕疵”艺人对品牌形象的影响。

今年双11期间，京东与脱口秀演员杨笠的合作遭遇抵制。

事情的起因不过是杨笠过往在脱口秀中关于性别议题的创作被贴上了“厌男”的标签，以至于杨笠在众多男性观众的视角里，形象显得不那么正面。

杨笠选择了在脱口秀构筑的喜剧场景里对男性“冒犯”，那广大男性就在商业语境里行使了作为消费者的权力——抵制。

某种程度上来说，这是消费者为主导的商业世界里，杨笠必须付出的代价。

很难讲，在杨笠与英特尔、海澜之家的合作接连被抵制的情况下，京东到底怀揣着怎样的心态选择了她。

但京东显然低估了自己邀请杨笠代言后所要遭受的舆论攻伐。

与杨笠代言京东仅仅围绕在两种性别观念的交锋不同，张继科与多尼克的合作多少带有道德上的、甚至法律上的审判。

而这也恰是张继科“赌债”风波中被裹挟其中的灰色空间，毕竟那悬而未落下的“达摩克斯之剑”是大多数品牌不愿意承担的不确定后果。

人们普遍难以接受失德艺人还能在商业构筑的世界里被推崇、流通。

在人们朴素的正义观里，既然道德无法审判、法律也无法审判，那就用商业进行审判吧。

而这也正是一旦艺人失德，鲜有品牌敢与之合作的根本原因。

在张继科事件上，虽然外国品牌胆子大，但对于在一轮轮明星塌房风暴中洗礼过的国内品牌而言，显然要谨慎的多。