在江苏宜兴，男子丢了6300元，拾遗者却只承认捡到1000元，这场纠纷法院会如何判决呢？

“反正我只捡到1000元，如果你说钱不对，只能说明那钱不是你的！”这是本案故事的主人公老韩，遇到了这样的拾遗者。他也是无语了。老韩和李四，本来就是多年的好友，后来两人一拍即合开始了合伙做废旧钢材回收买卖的生意。案发当天，两人接到了冯老板的电话，就是让他们去某工地回收废旧钢铁，双方在电话里讲好了价格，想约在工地现场交易。由于老韩年纪较大，又没有智能手机，所以他和李四在银行取了6300元现金，把它放进一个袋子随手放进了自己的裤子口袋里。在工地现场，老韩和李四查看了废旧钢材的质量后，认为价格合理，但是由于老韩的现金不够，所以由李四用手机给冯老板结账付钱。生意做好，老韩心满意足地回到了家，但是他想掏出口袋中现金时，老韩呆住了，自己的裤子口袋哪里还有装钱的袋子。自己从银行取出了6300元，放入口袋后再也没有拿出来，而且只有一条线路到了工地，肯定是在路上掉了。两人收废品赚钱，这笔钱不知道他们需要多少个风里来雨里去的日子？每一分每一元，都是他们的血汗钱，省吃俭用恨不得一分钱掰成两分花，6300元真是要了他们的老命。于是，他们一路回去寻找，可哪里还有这袋子和钱的影子，老韩急得老泪纵横，李四也是心生怜悯。但是，老韩在无意间看到这一路上几乎都装有监控，于是他拨打幺幺零向警方求助。通过警方一一查看事发路段的监控，发现老韩在某处颠簸的路段时，从其裤子口袋里掉下来了一个塑料袋，而坐在货车后面的老韩没有任何察觉。不久，有个骑电动车的男子路过此处，顺手捡起了那个袋子，便驾车扬长而去不知了踪影。事后，经过警方的科技手段，找到了该男子。谁知，该男子承认是捡到了一个黑色塑料袋，但是他说里面只有1000块钱，而不是6300元，期间男子有些支支吾吾地闪烁其词。找到了钱，但只有1000元，老韩哪里能肯让步，他拿出了自己口袋里的那张6300元的银行取款凭证。“这是我取款的凭证，就是6300元，不是1000块钱，我们从视频中就能看出来，你提起的那个袋子的厚度和感觉，绝对不像是1000元钱，里面就不止那点钱。”听到这里，那个捡拾者宁林立即火了，马上反驳道：“我就捡到了1000块钱，你说你里面放了6300元就是6300元吗？如果你说里面有10000块，莫不是我还要倒赔你9000元啊，你这不是在讹诈我吗？”没想到，那个宁林竟然如此的狡辩，而且还是在警察的面前，这时老韩开始哀求地哭诉起来，希望宁林行行好，把钱还给自己……结果，宁林见自己占了上风，聊下了一句话：“反正我只捡到1000元，如果你说钱不对，只能说明那钱不是你的！”不是老韩的钱？监控中的袋子就是他的袋子啊！就这样，俩方公说公有理，婆说婆有理，吵得不可开交，警方调解无果，建议他们通过司法途径解决问题。最后，老韩无奈之际，一纸诉状将宁林起诉到法院，要求他归还自己的6300元。

第一、犯罪嫌疑人宁林涉嫌构成侵占罪。《刑法》第270条规定：将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的，处2年以下有期徒刑、拘役或者罚金。将他人的遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交出的，依照前款的规定处罚。本案中，被害人老韩丢失了6300元，被犯罪嫌疑人宁林捡到，这时这笔钱控制在了宁林手中，他负有保管义务，当遗失人老韩找上门时，他却只承认捡到了1000元，拒不肯归还剩下的5300元，已构成了侵占罪。同时，本案涉及侵占罪的立案标准为5000元，而5300元已达到数额较大标准，但侵占罪为自诉案件，只有老韩追究的情况下，法院才会受理。第二、本案原告老韩负有自己丢失6300元的举证义务。《民事诉讼法》第67条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告老韩主张自己丢失了6300元，提交了相关的证据资料：1、银行的取款凭证证明是取出了6300元；2、合伙人李四的证人证言，老韩取出钱后，没有一个人独处或者转移钱的的机会，还有其报警陈诉与冯老板及李四的证言一致，其携带该6300款项有正当的合理性。3、还有就是老韩丢失钱袋与宁林捡到钱袋的监控视频等。所以，原告老韩举证了自己丢失6300元的证据，能够形成完整的证据链，证明自己丢失了6300元。第三、法院对本案的裁决依据理由。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第108条第1款规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实的存在。本案中，法院经过庭审，认为原告老韩提供丢失6300元的证据，符合民事诉讼高度盖然性证据规则的要求，法院予以确认。同时，如果被告宁林不服，就要提供有力证据，证明自己确实只捡到了1000元，然而宁林无法举证，法院不予支持。综上，法院判决被告宁林须归还原告老韩6300元。