大半年前刚来哈佛访问，在剑桥的大街上溜达，时不时就看到小店橱窗里写着“Now we are hiring！” 当时我还琢磨，你看人家美国这经济，到处招人，不是挺好的嘛，难不成那些硅谷裁员都是假的? 后来办了张健身卡，健身中心下面有个篮球馆，随便用。 那么好的篮球场，不打白不打，就经常去打球。 一来二去就认识了几个球友，其中有个哈佛大四的学生。 打球累了闲聊，我就问他，工作找得咋样了？ 他说自己基本算是定下来了，去了一家咨询公司。 我问他，你们现在工作是不是特别好找？ 他不无骄傲地说，他们这届，到目前为止只有一半学生找到工作，另一半还没有着落，班上很多同学甚至连一个面试都没接到。 听完我震惊了，说你们可是哈佛的学生，你们要是找不到工作，谁还能找到工作？ 小哥苦笑摇了摇头，说没办法，这几年就是这个形势，硅谷已经不招人了，咨询公司的项目减半。 就量化基金 最火，但每年硬性末位淘汰，业绩后20%直接走人，导致里面一群混球勾心斗角，正常人没法待。 我不无怀疑地问，是不是你们眼光太高了呀？ 他也诚恳，说也不能完全否认这个因素，可问题是哈佛学费这么贵，找个普通工作，我们连助学贷款都还不起，很多人就是被逼得进退两难，骑虎难下。 后来跟几个硅谷的哥们聊，发现哈佛小哥没说假话，硅谷确实一片愁云惨淡。 大厂亏损，裁员缩编，小厂更惨，拿不到风投，创始人求爷爷告奶奶四处借钱，可还是一批一批地倒。 那我就费解了，这跟我亲眼所见到处招人的火爆景象截然相反啊。 而美国的失业率也始终处于历史低位，倒是跟我看见的相符。 问了几个朋友，没人能解答我的疑惑。 倒也没人怀疑美国劳工部的就业数据，毕竟民主国家嘛，总不能为总统粉饰太平吧? 好奇心驱使，我就去研究了一下美国就业数据。 真是不查不知道，他们的算法完全颠覆了我的认知。 我们的就业数据统计的是个人，美国不是，他们统计的是公司雇佣。 什么意思呢？ 如果一个人上午在麦当劳打零工2小时，下午在肯德基又打零工2小时，那么劳工部统计时，麦当劳和肯德基会各上报一个雇佣人数。 然而实际上只是一个人打了两份工，假如统计这类人的就业率，结果是200%。 既然就业率可以超过100%，那么失业率=1-就业率，理论上就能出现负值。 很多中国人可能无法理解，当我们抱怨996没时间消费的时候，美国人抱怨的是一天打四份工却连房租都付不起。 搞明白了这一点，整个逻辑就顺了。 假设硅谷有100人，起初90人工作，10人失业，失业率10%。 现在经济不好，裁员10%，还剩下80人有工作。 而刚失业的10个人也要吃饭，于是迫不得已去那些“We are now hiring”的店里打零工，上午一家，下午一家。 于是，他们创造的就业人数反而比原来的10人翻了一倍，变成了20人。 那么总“就业数”就从原来的90，变成了80+20=100。 就业率从原来的90%提升到了100%，失业率自然就从10%降到了0。 所以，硅谷越裁员，“失业率”就越低，即便听起来那么的荒唐。 没多久我们租车出去玩，还车到机场时，接车的黑人小伙特别热情，我们就聊了两句。 听说我们去哈佛做访问学者，小伙问是研究什么的，说自己本科是学机械的。 本来在工厂做工程师，因为裁员，才来赫兹做了接车员。 我问他这份工作怎么样？ 他说比较轻松，但也仅能糊口，自己攒点钱还是想去读个硕士，找个收入高点的全职工作。 你别说，这么上进的黑人小伙我还真头回见，比跟我打球那几个靠谱。 最近传出美国就业数据将出现大幅下调，说实话，消息来源存疑，有可能只是个炒作的噱头。 可说起美国就业数据，就算真下调100万，跟他们的统计方法相比，也只是小巫见大巫。 此外，还有一个劳动参与率的问题。 美国的劳动参与率，今年降到了62%多点，是1970年代以来最低。 相比之下，中国这个值虽然也在下降，但仍保持在68%以上，双方差了6%。 大概可以理解为，美国压根就不想工作人的比例比中国高6%。 这6%不想工作的人，统计时是不会计入失业率分子的，当然也不会计入分母。 倒是没什么不合理，例如家庭主妇，你能算人家失业吗？ 美国不算，中国也不算。 但问题是，美国这个比例居然比中国多了6%，按3亿人口算，就是1800多万。 考虑到就业统计口径，再考虑到劳动参与人数，就算真的下调100万，恐怕也不算什么了吧。 当然，这件事如果真的发生，性质是极其恶劣的。 之前拜登的亮点，一转眼成了黑点，不知到时怎么解释。 关键还配合着美联储主席鲍威尔降息的消息一块出来，俨然一副“送拐”的架势，还真让人难辨真伪。 大选进入倒计时，戏是越来越多，热闹还在后面呢。