最近，上海松江一起案件引发了网友关注和讨论。

案件显示，一男子骑电动车时被没有拴绳的狗追，导致撞上路边的树当场死亡。

家属将狗主人告上法庭，法院最终判定狗主人承担20%的责任。

据悉，事发于2023年8月6号，死者为A某，狗主人为B某。

两人其实是好友，因为都喜欢养狗，有很多共同话题，还经常约着骑电动车遛狗。

原本一切很正常，没有发生问题，可世事难料。

去年8月6号，两人相约骑电动车，还各自带着自家的宠物狗。

他们把自己的宠物狗放在各自车子的踏板处，且均未提前做好安全固定措施。

监控视频显示，当时两人骑车行驶在在一条不是很宽阔的马路上，有说有笑的，很和谐。

可骑车中途，A某突然加速超越B，B某车上的狗见状突然从电动车的踏板处跳了下来，并一直在追赶A某所骑的电动车。

出于熟悉的原因，B某没有制止，以为狗狗只是好玩。

A某发现后，可能是害怕狗咬到他，于是边向前骑车边回头张望，看狗是否追上他。

不知不觉中，他就加快了骑车的速度。

过了一会，就在A某的转头张望的时候，车子不小心撞到了旁边的树上，导致其当场死亡。

一瞬间，A某与家人就阴阳两隔。

事发后，A某的家人报了警。

后经交警确认，事发时，许某的车速为37公里每小时，属于超速驾驶电动车。

一般电动车的速度规定为15km到20km每小时，这是电动车最安全的速度。A某的车差不多超出了二倍的速度，可想而知，当时的速度有多快了。

A某家属认为，如果B某所饲养的狗不去追A某，A某就不会发生意外，所以狗主人B某应当为此承担全部责任。

家人认为首先B某的狗是大型犬，A某一定是被吓懵了，才把油门加到了最大。

他之所以开这么快，一定与B某的狗有关系，而且被追的时候B某没有加以制止。

如果没有这条狗的追击，A某就不会回头张望，意外或许就不会发生。可以说，狗是导致他死亡的一个主要因素。

但是B某觉得，狗去追A某不是为了咬人，而且也追不上他。

A某是自己没有尽到谨慎注意驾驶义务并超速驾驶，才会导致事故发生的，主要责任在于A某。

今年12月14日，当地法院结合实际情况以及双方的过错程度判决，狗的主人承担20%的责任，死者自己承担80%的责任。

民法典第1245条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。

但是，能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。

首先，大家要先明白一点。

A某是单车交通事故，所以只能以宠物狗的主人B某存在过错，且其过错行为与A某的死亡存在因果关系为由，要求B某为此承担责任。

民法典第1165条规定，过错行为造成他人民事损害的，行为人应当为此承担责任。

其次，骑电动车出行时，不得牵引动物或者有其他妨碍安全驾驶行为。

因此，B某与A某在未做足安全措施的情况下，将宠物狗放在踏板上，均在一定的过错行为。

法院认为，虽然狗主人也有责任，但是他的狗只是在后面追，并没有咬到A某。

而致使A某死的主要原因是死者的车速过快，他自身要承担更大的责任。

判决出来之后，网友也纷纷发表了自己的看法。

大多数人都认为对狗的责任划分太少了。

因为如果没有那条狗的狂追，那么意外就不会发生。主要指责任应该是狗，那么狗主人最少要承担50%以上的责任。

还有的认为狗主人全责，A某骑车骑的好好的一直被狗追，才导致事故丢了性命。狗的主人作为狗的监护人失职，监护人应承担全部责任。

当然，也有一些人认为法律就是法律，始终是理性的，假设性的东西不足以支撑判决。

而且每个人始终是自身安全的第一责任人。

导致A某的车祸悲剧，表面看主要原因固然是因为被狗追，但其自身因为缺乏安全意识也占很大因素。