△ M250机枪

如何看待美国的M250机枪比我们的201机枪更轻？

作者：我自己是不那么执着于减重的，当我想要的性能都满足要求后，重量是多少就是多少（当然，不能太离谱，搞成mg4、mg5的重量我也不能接受）。当时我对比的标杆就是pkm，我重量只要跟它相当就行。设计完了我发现轻了，我还特意给枪管、机匣加了点肉，让它们更结实。

你用来对比的（201的）数据应该是指标，而且是带空弹箱的，并不是实际重量。减去枪管提把的重量差，201没有比m250重那么多。作为一个发射全威力弹的机枪，m250机枪5.9kg确实够轻，但绝对不是不可能完成的任务。除了枪管外，机匣的壁厚再减薄，自动机再减减重就能达到，但是这绝对会牺牲那些纸面上看不见的性能，比如耐用性。

从定位上讲，美国的m250可能是放弃了重机枪的角色，所以可以抡圆了减重吧。同时，我看了m250射击的视频，枪管的支撑刚度都不是太好了，都有左右的摆动了，精度都没有保障了。打不准，威力都白瞎了。

M250射击时枪管有明显的左右摆动，精度的大忌。也不知道后来美国人改没改

问：如何看待箭形弹？

作者：关于箭形弹，我研究的不多，知识盲区了属于是。但是我知道的是，尾翼稳定弹的精度是硬伤。对于机枪而言，弹的精度好，枪的点射精度不一定好，但是弹的精度差，枪的点射精度一定不会好。所以同等条件下，特别是同枪口动能下，箭形弹的点射精度一定打不过旋转稳定的弹。而且坦克炮的尾翼稳定脱壳穿甲毕竟足够重，抗风偏能力应该说的过去。中小口径的箭形弹重量不大，还带着个招风的尾巴，远距离堪忧啊。

△ 斯太尔ACR和它的箭形弹

问：7.62×51mm枪弹是一个好枪弹吗？8×63mm弹会不会更好？

作者：你说的瑞典8×63mm弹我研究了一下，但是没有找到它的弹道是什么样子的，不好下结论。

目前7.62×51mm弹肯定不是最优解，但它在威力，携弹量，后坐力方面是比较平衡的，而且是久经考验的，作为主用弹保守一点是可以理解的。后坐力都可以从枪械技术上想办法，还算是好解决。现在要加威力，枪弹重量就上去了，机枪班组就得减携弹量，这个矛盾在外骨骼装备前都不可调和。还是那句话，这届人类真不行。