在品鉴本篇拙作之前，恳请阁下不吝一键“关注”，以此确保新作能即时呈现于您的视野。同时，此举亦便于阁下参与交流与分享高见。您的宝贵关注，实为在下笔耕不辍之灵感所在。
前言
2009年夏天，一篇用甲骨文、金文、小篆写就的高考作文在网络爆红。作文仅得6分，作者黄蛉却因此被四川大学破格录取，更被安排古文字专家一对一指导。然而两年后，导师何崝教授突然辞职，撂下"宁愿辞职也不教他"的狠话。这场看似"寒门奇才逆袭"的教育佳话，为何演变成师生反目的闹剧？甲骨文与高考规则的碰撞，究竟折射出怎样的教育困境？让我们抽丝剥茧，还原这场教育实验的全貌。
高考考场上的"文字考古"
黄蛉的复读生涯因偶遇甲骨文而改变。在南山中学，语文老师蒲体超在黑板写甲骨文注解《史记》，这个冷门符号像钥匙般打开少年的世界。他疯狂抄写甲骨文字典，用甲骨文记笔记，甚至给同学写毕业留言。2009年高考，面对"熟悉"的作文题，他突发奇想："用甲骨文写肯定能轰动！"
监考老师盯着答题卡上刀刻般的符号直皱眉，阅卷组紧急请来川大古文字专家。翻译结果令人啼笑皆非：作文通篇讨论"古代文字演变"，却完全偏离"熟悉"的主题。阅卷组长李诚直言："立意跑题，文字游戏掩盖不了内容空洞。"最终6分的成绩，让黄蛉的"惊世之作"沦为教育史上的黑色幽默。
黄蛉的甲骨文作文共有800余字，其中甲骨文占60%，金文占30%，小篆占10%。他特意用朱砂笔书写，在答题卡上形成一片片暗红色"刻痕"。当阅卷老师层层上报时，四川省教育考试院专门召开紧急会议，讨论如何处理这前所未有的"甲骨文试卷"。最终决定：既不破格加分，也不因形式扣分，只按内容质量评判。这个决定看似公允，却将黄蛉推向舆论漩涡。
破格录取背后的教育博弈
西南财经大学天府学院最先抛出橄榄枝，承诺全额奖学金。但黄蛉拒绝了——这里没有古文字专业。他带着作文找到复旦大学刘兴钊教授，对方虽赞赏其勇气，却因分数过低婉拒。正当黄蛉准备复读时，四川大学锦城学院伸出援手。时任院长李光荣拍板："特殊人才需特殊对待！"
四川大学破格录取的决定引发教育界地震。支持方认为：高考应鼓励创新思维，甲骨文作文展现了对传统文化的独特理解。反对方质疑：破格录取破坏公平，若每个考生都搞"文字创新"，阅卷系统岂不崩溃？更尖锐的批评指出：黄蛉的甲骨文多为临摹，自创部分存在多处错误，所谓"奇才"实为媒体炒作。
2009年9月，黄蛉带着媒体长枪短炮入学。川大更开出"三级跳"培养方案：先在锦城学院打基础，再转本部深造，最后由何崝教授亲自指导先秦文献。然而这位被寄予厚望的"甲骨奇才"，在导师眼里却是另一番模样。
学术浮夸击碎天才泡沫
何崝教授至今仍记得初见黄蛉时的震惊。课堂上讲解《说文解字》，学生却频频走神；布置《甲骨文合集》研读，作业尽是网络摘抄。最刺痛的是某次媒体采访，黄蛉大谈《文心雕龙》与甲骨文研究的"深刻联系"，而实际上连《文心雕龙》成书朝代都答错。
黄蛉的媒体曝光达到疯狂程度。某次讲座后，他对着镜头侃侃而谈："甲骨文是打开先秦文明的密码，我比谁都懂。"这番话传到何崝耳中，老人气得摔了茶杯："他连《甲骨文编》都没通读过，敢称'懂'？这是学术界的悲哀！"更离谱的是，黄蛉竟私自联系出版社，计划出版《甲骨文高考作文解析》，被何崝紧急叫停。
"他像表演杂技的猴子，把学术当秀场。"何崝痛惜道。2011年11月，这位古文字泰斗递交辞呈，在辞职信中写道："学术需要板凳甘坐十年冷的定力，而非镜头前的夸夸其谈。"黄蛉的"一对一"培养计划就此夭折，他从媒体宠儿变成学术弃儿。
结语：甲骨文留下的教育思考题
黄蛉事件像面照妖镜：照出教育破格录取的边界，照出学术态度的本质，更照出流量时代对知识的异化。当我们在键盘上敲下"教育公平"四个字时，是否想过真正的公平不在录取名额的倾斜，而在治学精神的传承？
这场教育实验留下三大未解之问：
1. 破格标准之惑：若黄蛉当初作文得59分，是否会有不同命运？高校该为"偏才"开多大后门？
2. 媒体责任之思：从"甲骨文考生"到"学术弃儿"，媒体是否扮演了推手角色？知识传播该追求热度还是深度？
3. 学术传承之痛：在流量至上的年代，如何守护学术研究的纯粹性？导师与学生该建立怎样的契约关系？
如今黄蛉已淡出公众视野，但这场教育实验留下的思考仍在发酵。正如《礼记·学记》所言："玉不琢，不成器；人不学，不知道。"天赋是上天给的礼物，但打开礼物的钥匙，永远握在持礼人自己手中。那些被流量吹起的泡沫，终将在学术的阳光下消散，唯有踏实耕耘的脚印，能留在历史的沙滩上。
