屠呦呦的诺贝尔奖，是否对中医的一次重大打击？根本原因是什么？

屠呦呦荣获诺贝尔奖，这是否意味着对中医的一次重大打击？其背后的原因是什么？

古代欧洲，柳枝烧水喝能退烧。

古代中医，柳枝烧水喝能退烧。

近代欧洲，柳枝退烧的有效成分是水杨苷。

近代中医，柳枝烧水喝能退烧。

屠呦呦获奖是因为发现了青蒿素。

不是发现了青蒿。

可以说青蒿素一出，中医跟虐相关的理论都可以废弃了。算是验证废医验药可行性的一次实践。

使用青蒿素需要懂中医诊疗技术吗？

需要辨个阴阳表里寒热虚实吗？

需要看看卫气营血六经传变吗？

需要看看舌苔脉象吗？

青蒿素性味归经是啥？

需不需要君臣佐使配个伍？

都不需要是吧？

西医搞研究，中医摘桃子？

屠呦呦成功证明了几百个处方屁用没有。

两千多个中医药方被证明完全扯淡。

唯一一个看似靠谱的药方，记载的草药与草药用法还不正确，得用另一种植物和现代的萃取方法，才能用。

国内中医届一概不承认青蒿素是中药。

青蒿素的药品批号，是西药。

屠呦呦的诺贝尔奖证明了中医就是糟粕，现代医学才是正道。

中医只要还在坚持什么五行相克那一套玄学理论，就别来碰瓷现代医学了。

屠呦呦的青蒿素与中药没有半毛钱的关系。

她研究的是药物的单一的有效成分，并把这种有效成分提取出来。

理论和方法都与中医不沾边。

研究中药成分似乎成了中医领域的一个敏感话题，许多中医师更倾向于坚持使用传统的汤剂，而不愿意深入探索其背后的化学成分。

这种态度源于对传统理论的坚守，担心一旦探究成分，可能会与传统理论产生矛盾。

青蒿素治疗疟疾就是一个典型的例子，它展示了中药成分在现代科学中的明确作用机制：化学式为C15H22O5，通过破坏疟原虫细胞膜来发挥作用。

如果将黄花蒿捣碎并逐一分离出其成分，每个单独的化学物质本身并不具有阴阳属性。

将这些成分重新组合时，这个混合物是否还能保持中医所说的药性呢？

如果答案是肯定的，那么是哪一个步骤赋予了它阴阳属性？

如果不是，那么是哪个提取步骤消除了这种属性？

进一步说，如果从混合物中去除了除青蒿素外的其他有机杂质，剩下的含青蒿素的成分仍然可以治愈疟疾，这究竟是因为阴阳理论还是因为青蒿素本身的疗效？

当单独提取出青蒿素后，剩余的物质就无法再治疗疟疾，这是否意味着青蒿素才是带来中医疗效的关键成分，而没有青蒿素，其他物质则无法达到同样的效果？

青蒿素已被定义为西药，并且其作用机制并非基于阴阳体系，这又如何解释其与中医理论的一致性呢？

当年，北越深受疟疾困扰，而疟原虫对奎宁已产生抗药性。

北越向中国求助，中国的各个研究所随即投入紧张的研究中。

经过不懈的努力，屠呦呦成功发现了青蒿素。

从药物的发现到上市，需要经历大量的临床试验。

在1979年中越关系恶化，直到1986年青蒿素才作为药物被批准上市。

越南未能及时使用上青蒿素这一救命良药。

青蒿素的发现过程充分体现了现代科学方法的应用，从筛选抗疟样本开始，逐步分离出关键化合物，并通过核磁共振等技术解析其分子结构，最终通过动物实验和临床试验验证其有效性。

在这一过程中，中医药的贡献在于提供了一个研究方向，即黄花蒿中可能含有抗疟成分。

如果没有西方的化学、生物学和医学知识，无法准确识别出黄花蒿中的有效成分及其作用机制。

这正是中医与西医之间的本质区别：中医往往依赖于经验而缺乏深入探究，而西医则追求精确的证据来支持每一个科学假设。

这种对比揭示了两种医疗体系在方法论上的显著差异，一方满足于传统智慧，另一方则不断追问直至找到确凿证据。

深入了解青蒿素的发现过程后，可能会对中医产生一些质疑。

屠呦呦所在的研究团队测试了数千种传统方剂，其中包含青蒿的仅是众多方案中的一种。

屠呦呦认为自己获得诺贝尔奖是因为运气好，也不无道理。

毕竟其他被分配的方剂似乎都没有显著的效果，希望渺茫。

即使屠呦呦分到的药方中含有青蒿，但根据方剂记载的方法制备，其疗效几乎可以忽略不计。

一方面，按照方剂的描述，有效成分的含量远不足以产生治疗效果。

另一方面，青蒿素不溶于水，所以使用方剂中的传统方法也无法使人体吸收青蒿素。

屠呦呦提取青蒿素的方法完全依赖于现代医学和化学技术，与传统中医没有直接联系。

青蒿素是从黄花蒿中提取的，命名为“青蒿素”可能只是为了向古人致敬。

中医方剂中提到的青蒿，更像是偶然的结果。

在数千个方剂中，只有这一个勉强接近有效。

如果按照中医方剂记录的方法来治疗疟疾，几乎不可能有任何效果。

各位对此有何看法？